アカウント名:
パスワード:
クラックしたデータを公表ならいざしらず、自らの意思で公開してるデータでしょ?なにが問題なんだ?クローラがけしからんという問題なのか?
確かに公開しているものだが、転載を許可してはいない。
>確かに公開しているものだが、転載を許可してはいない。
客観的なデータの羅列(住所氏名等)に著作権は発生しません。したがって転載の諾否は問題に成り得ません。
そんな論理が通用するなら、名簿業者も大喜びだな。
1行目と2行目のどっちを批判してるのか分かりませんが、1行目に関しては著作権法で「思想又は感情を創作的に表現したもの」を著作物とするとしているので事実です。数式や歴史的、自然科学的事実、データの羅列、そのデータを一般的な手法でグラフ化したものなんかは著作物でないとされています。
「したがって転載の諾否にかかわらず著作権侵害には成り得ません」ならわかるけど、「したがって転載の諾否は問題に成り得ません」と断言できる根拠は何?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
なぜ非難されるのか理解できん (スコア:2, 興味深い)
クラックしたデータを公表ならいざしらず、自らの意思で公開してるデータでしょ?
なにが問題なんだ?
クローラがけしからんという問題なのか?
Re: (スコア:1, 興味深い)
確かに公開しているものだが、転載を許可してはいない。
Re: (スコア:3, 参考になる)
>確かに公開しているものだが、転載を許可してはいない。
客観的なデータの羅列(住所氏名等)に著作権は発生しません。
したがって転載の諾否は問題に成り得ません。
Re: (スコア:0)
そんな論理が通用するなら、名簿業者も大喜びだな。
Re: (スコア:0)
1行目と2行目のどっちを批判してるのか分かりませんが、
1行目に関しては著作権法で「思想又は感情を創作的に表現したもの」を著作物とするとしているので事実です。
数式や歴史的、自然科学的事実、データの羅列、そのデータを一般的な手法でグラフ化したものなんかは著作物でないとされています。
Re:なぜ非難されるのか理解できん (スコア:0)
「したがって転載の諾否にかかわらず著作権侵害には成り得ません」ならわかるけど、
「したがって転載の諾否は問題に成り得ません」と断言できる根拠は何?