アカウント名:
パスワード:
有人宇宙飛行はできませんね。こんな簡単なバグをつぶせないようでは。いっそのこと、プログラムは公開して、バグ発見者には宇宙飛行ご招待すれば。私は、辞退します。
これ、鉄道と航空宇宙だと、関係が逆になるけど、日本の鉄道は、ぶつからせないことを前提にして、何重にも安全装置とかまわりの環境を整えていく（減速させたり）。なので、ぶつかったらえらいことになる。
アメリカの鉄道は、衝突することがありうることを前提にして、ぶつかったときどうするかの仕組みが手厚いなので、ぶつかったらぶつけたやつをふっ飛ばしたり、ぶつかりそうなとき目立つような色になってたりする。
たぶん前提がちがうし、仮に金属玉を途中で落としてなくしたりしないように細心の注意を払った結果、本来ならＯｋしてもいいところまで、ＮＧを返しちゃったんじゃないかとおもう。例外のなかで唯一ＯＫな条件だけど、このときは出さないように安全装置を仕掛ける、とか前後のコメントにもあるけど実体験できない場所での想定条件判定は相当難儀ですよ。
ツブでも得られたからオーライ。まじで。
じゃあ、もしも日本の列車が全部JR西日本の様になると考えてみてください
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
あと百年は (スコア:-1, 荒らし)
有人宇宙飛行はできませんね。
こんな簡単なバグをつぶせないようでは。
いっそのこと、プログラムは公開して、バグ発見者には宇宙飛行ご招待すれば。
私は、辞退します。
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
＞こんな簡単なバグをつぶせないようでは。
その発想は間違っている
試験出来ないバグは簡単なバグなどではなく，潰すのが非常に難しいバグだ
組込系では実地にテストするのが難しい異常対応処理のコードにバグがあって作った意味がなかった－という話は良くあるものだ
有人宇宙飛行のような高信頼性が要求されるシステムでは，試験を念入りにおこなった上で，バグは完全に無くせないことを前提にさらに独立して実装した別系統の制御システムも加える
たしかスペースシャトルの飛行制御システムは複数のコンピュータの多数決＋別機種のコンピュータ・別実装のバックアップ系という構成になっていたはず
バグや故障の存在を前提とした信頼性保証を目指すという発想が出来なければ有人宇宙飛行は出来ない
それが米国人と日本人の違い
（はやぶさはもとより一発勝負だし，失敗したって人が死ぬわけじゃないから，そこまで考えてないし考える必要もない）
鉄道でも考え方の違いがあるとおもうだよ (スコア:4, すばらしい洞察)
これ、鉄道と航空宇宙だと、関係が逆になるけど、
日本の鉄道は、ぶつからせないことを前提にして、何重にも安全装置とかまわりの環境を整えていく（減速させたり）。
なので、ぶつかったらえらいことになる。
アメリカの鉄道は、衝突することがありうることを前提にして、ぶつかったときどうするかの仕組みが手厚い
なので、ぶつかったらぶつけたやつをふっ飛ばしたり、ぶつかりそうなとき目立つような色になってたりする。
たぶん前提がちがうし、仮に金属玉を途中で落としてなくしたりしないように細心の注意を払った結果、
本来ならＯｋしてもいいところまで、ＮＧを返しちゃったんじゃないかとおもう。
例外のなかで唯一ＯＫな条件だけど、このときは出さないように安全装置を仕掛ける、とか
前後のコメントにもあるけど実体験できない場所での想定条件判定は相当難儀ですよ。
ツブでも得られたからオーライ。まじで。
( ´・ω・`)いままでとこれからを比べる生活
ぱんかれ
Re: (スコア:0)
じゃあ、もしも日本の列車が全部JR西日本の様になると考えてみてください