アカウント名:
パスワード:
某とか言わずに 池田信夫氏 [wikipedia.org]って言っちゃえばいいのに。別に忌み言葉ってわけじゃないでしょう? 彼の名を口に出すだけで災いが訪れたりするの?要はこれ [so-net.ne.jp]のことかな?
別に池田氏の発言を擁護するわけではありませんが、彼の言う「このため,使われないままのIPアドレスが55%もあるのだ。」(2007年時点)という点については検証が必要な気がしますよね。本当に、組織に割り当てられただけで使用されていないIPアドレスが全体の50%も
コメントに反応で申し訳ないが、、、# レコードやテープからCDに移行したように。そして、CDからCCCDに、DVDからBDに、アナログからB-CAS付き地デジに移行したように。
蓮の葉が池を埋め尽くすのは何日後?栗まんじゅうが宇宙を埋め尽くすのは何日後?50%というのは、それまでの常識、習慣、ビジネスモデルを捨て去る必要を迫られる危機的な数字ですまあ残り数十%を掘り出してこられるのなら、NAPTなどよりよほどベターな延命策であるのは間違いではないが
ここ/.でもいましたよね。そしてIPv6を揶揄したり関わっている人を中傷したり。この手の話題が出るたびにそういうメッセージで大量に埋まったものですが、はて今回はあんまり見られませんね。どうしちゃったんでしょうw
#1897226 のコメントとは別の AC ですが。
「IPv6を使わなくても、こういう仕様ならばIPv4互換のプロトコルが作れる」という話をした人がいる、というコメントに対して、「IPv6をIPv4網内でトンネリングするって話」に関するコメントが返ってくるのは意味不明です。
あなたが言っているのは、最初は「IPv6 を使わないプロトコル」の主張だったのに、技術的な問題点を指摘されて修正を重ねるうちに、結局「劣化IPv6 を IPv4網でトンネリングする話」に変化していた、という類の話ではないですか。そうでないと、「IPv6を使わないプロトコル」の話に対してそのように返答することの説明がつきません。
IPv6をIPv4網内でトンネリングするって話を、言葉を換えて表現されたら、それが理解できなくて妄想とかレッテル貼った人?あなたが言っているのは、最初は「IPv6 を使わないプロトコル」の主張だったのに、技術的な問題点を指摘されて修正を重ねるうちに、結局「劣化IPv6 を IPv4網でトンネリングする話」に変化していた、という類の話ではないですか。
IPv6をIPv4網内でトンネリングするって話を、言葉を換えて表現されたら、それが理解できなくて妄想とかレッテル貼った人?
あなたが言っているのは、最初は「IPv6 を使わないプロトコル」の主張だったのに、技術的な問題点を指摘されて修正を重ねるうちに、結局「劣化IPv6 を IPv4網でトンネリングする話」に変化していた、という類の話ではないですか。
「Aの話をしてたのにBの話をした人がいましたね」「Bの話だったのにAの話と解釈しちゃった人がいた」。以下、「最初はAの話だった」「いやBの話だった」「勘違いしたのはお前だ」「いやお前だ」という水掛け論じゃないでしょうか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
某エコノミストはどうしているのだろうか? (スコア:0)
論客なら、コメントぐらい出してもらいたいものです。
Re: (スコア:0)
某とか言わずに 池田信夫氏 [wikipedia.org]って言っちゃえばいいのに。
別に忌み言葉ってわけじゃないでしょう? 彼の名を口に出すだけで災いが訪れたりするの?
要はこれ [so-net.ne.jp]のことかな?
別に池田氏の発言を擁護するわけではありませんが、彼の言う「このため,使われないままのIPアドレスが55%もあるのだ。」(2007年時点)という点については検証が必要な気がしますよね。
本当に、組織に割り当てられただけで使用されていないIPアドレスが全体の50%も
Re: (スコア:0)
コメントに反応で申し訳ないが、、、
# レコードやテープからCDに移行したように。
そして、CDからCCCDに、DVDからBDに、アナログからB-CAS付き地デジに移行したように。
Re: (スコア:0)
蓮の葉が池を埋め尽くすのは何日後?栗まんじゅうが宇宙を埋め尽くすのは何日後?
50%というのは、それまでの常識、習慣、ビジネスモデルを捨て去る必要を迫られる危機的な数字です
まあ残り数十%を掘り出してこられるのなら、NAPTなどよりよほどベターな延命策であるのは間違いではないが
Re: (スコア:0)
ここ/.でもいましたよね。
そしてIPv6を揶揄したり関わっている人を中傷したり。
この手の話題が出るたびにそういうメッセージで大量に埋まったものですが、
はて今回はあんまり見られませんね。どうしちゃったんでしょうw
Re: (スコア:0)
それもありましたし、
「IPv6を使わなくても、こういう仕様ならばIPv4互換のプロトコルが作れる」
というできもしない妄想もいっぱいありましたね。
ホント、今回はどうしたちゃったんだろう。>そういう人達
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
#1897226 のコメントとは別の AC ですが。
「IPv6を使わなくても、こういう仕様ならばIPv4互換のプロトコルが作れる」という話をした人がいる、というコメントに対して、「IPv6をIPv4網内でトンネリングするって話」に関するコメントが返ってくるのは意味不明です。
あなたが言っているのは、最初は「IPv6 を使わないプロトコル」の主張だったのに、技術的な問題点を指摘されて修正を重ねるうちに、結局「劣化IPv6 を IPv4網でトンネリングする話」に変化していた、という類の話ではないですか。そうでないと、「IPv6を使わないプロトコル」の話に対してそのように返答することの説明がつきません。
Re:某エコノミストはどうしているのだろうか? (スコア:1)
「Aの話をしてたのにBの話をした人がいましたね」「Bの話だったのにAの話と解釈しちゃった人がいた」。以下、「最初はAの話だった」「いやBの話だった」「勘違いしたのはお前だ」「いやお前だ」という水掛け論じゃないでしょうか?
LIVE-GON(リベゴン)