The result: in 2011, all Linux systems will be migrated back to Windows XP, which is to be the "uniform basis for the actual step towards implementing a new system using Windows 7 and Office 2010 (Word, Excel, PowerPoint), and Outlook as the new email system".
一旦 Windows XP に戻した後、順次 Windows 7 と Office 2010 の新システムに移行だって。そこでまた現場は混乱するような気がしてならないんだが、そういう移行コストは勘案されないのか。
2011年にLinuxからWindowsXPに移行した後 (スコア:1, 参考になる)
Background: German Foreign Office drops Linux [h-online.com]
一旦 Windows XP に戻した後、順次 Windows 7 と Office 2010 の新システムに移行だって。そこでまた現場は混乱するような気がしてならないんだが、そういう移行コストは勘案されないのか。
ところで Linux.com に IBM オープンシステム開発担当バイスプレジデントの
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
ubuntu のアップデートはもしかすると Windows Update よりも頻繁かもしれない件
Re: (スコア:0)
でも、Windows ほどわずらわしくないんだよね。たいてい2~3分で終わる。
どうして Windows ってアップデートにあんなに時間がかかるんですかね。
あと、Ubuntu だと搭載アプリまとめて全部アップデートしてくれるのも助かる。
Flash やら Adobe Reader やら Java やらが次々とアップデートを迫ってくる
Windows は何とかしてくれ。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
> でも、Windows ほどわずらわしくないんだよね。たいてい2~3分で終わる。
>どうして Windows ってアップデートにあんなに時間がかかるんですかね。
Linuxディストリビューションでは、たいていは
「ディストリビューションが提供してるリポジトリの範疇でしかユーザーはカスタマイズしない」
という前提で動きます。
なのでアップデートの挙動も
「全部置き換える。動かなくなるのはユーザーが悪い」
「自前でいろいろ入れずリポジトリから入れろ」
「せめてパッケージ管理のやり方に沿ってパッケージ作ってから入れろ」
などと要求されます。
Windowsの場合はそうではないの
Re: (スコア:0)
>本当にアップデート対象である状態なのか、アップデートして大丈夫か、
>逆に動かなくなるとわかってるアプリ群はないのか、などきっちり調べようとします。
これって具体的に何をやってるんでしょうか?
依存関係の検証程度はLinuxのパッケージ管理システムでもやってますが、
「動かなくなるアプリが無いかをきっちり調べる」ってどういう動作を指すのでしょうか?
#まさかアプリを裏で一個一個起動して調べてるとか?
Re: (スコア:1, 参考になる)
>これって具体的に何をやってるんでしょうか?
>依存関係の検証程度はLinuxのパッケージ管理システムでもやってますが、
>「動かなくなるアプリが無いかをきっちり調べる」ってどういう動作を指すのでしょうか?
その辺はあきれるほどいろいろやってる(ようだ、も含む)のですが、
たとえば
本当はすごい「Windowsの互換性維持」
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/OPINION/20060427/236520/ [nikkeibp.co.jp]
Windowsの互換性テクノロジの仕組み(前編)
http://www.atmarkit.co.jp/fwin2k/tutor/wcompat01/wcompat01_01.html [atmarkit.co.jp]
あたりを参照ください。
実際には、小さなパッチ程度の場合
静的に配
Re:2011年にLinuxからWindowsXPに移行した後 (スコア:0)
なるほど、涙ぐましい努力をしているのですね。
#Win95版ときメモに対応してるのに笑っていまいましたw
ただ、参照記事に書いてあるように「場当たり的な対策の猛烈な積み重ね」がOSアップデートに時間がかかる根本的な原因のような気がします。
膨大な数のアプリがバイナリで好き勝手に販売・配布されてきた以上仕方がないのかもしれませんが、環境が汚れていると言いますか、複雑性がどんどん膨らんでいってあまり好ましくないような。
そう考えるとパッケージ管理システムの閉じた環境でそこそこの互換性を(少ない労力で)実現する、というのも悪くは無いかなあと思ってしまいます。
Mac App Storeなんかもこの辺を意識しているのかもしれませんね。