アカウント名:
パスワード:
んと、＞「同意を得られたから～」とか言って荒らしを正当化するって意味が良く分からんのだが？尤も、「安易に不本意な同意はするな」なら、同意するが。
ちなみに、ここの記事だと、内容が要約され過ぎてて、元記事の本来の意味がすっぽり抜けてるね。
最初の3項目は対処の順に対応してて、1. (まず)相手が何を言いたいのかを尋ねる2. 言い争いを回避し、まともな議論の場所を用意する為に、相手に同意する3. でもって、最終的に、共通の議論に持ち込むのが、正しい対応と云うのが、元記事での話。
これは、暗に「不本意な同意はするな」って意味も込められてるかと。妥協可能な範囲で同意するのは、荒らしに限定しなくても、議論を収束させる常套手段じゃない？
それから、元記事には、最初の3項目の対処を「2,3回繰り返せ」とも書いて在るんで、「同意が得られたから」と図に乗って来るのも織り込み済みの提案かと。
あと、元記事では「気に入らない相手も許容する事を知りなさい」って書いて在る。結局の所、荒らしの発言を建設的な議論に収束させるのが最善の対処と云うのが、元記事の主張かと。
確かに、スルーされた荒らし発言が残存するより、一旦荒れても、収束した議論として残ってる方が印象が良いよね。実際に出来るかどうかは微妙だけど。
そうだね、プロテインだね！
レべルの同意かと一瞬思いましたが、そういうわけではないか・・・
Hi, EchoRelinquish
いいえ、ケフィアだと思います。
Thank you.
# リラックスする -> はい。しています。# 分かりやすいはっきりとしたコミュニケーションを取る-> 簡潔な短文を選びました。# 相手の言っていることに直接は反論しない -> 全く違う所を反論してみました。# 非論理的な主張は避ける。特に感情的な対処は避けるべき -> 感情的な表現は削りました。# 礼儀正しく、フレンドリーにする -> 丁寧語を利用しています。# 簡潔すぎないように -> 注釈を沢山くわえました。# ただし、しゃべりすぎるのもよくない -> 簡潔な注釈を心がけています。# メールを利用する場合、「引用のあとに自分の発言をする」スタイルを使用する -> 引用の後に発言しました。# 引用は十分な量で、削りすぎないように -> 全文引用です。引用元も多くはありません。# 解釈を間違えたり、結論を急がない。分からないことは相手に尋ねろ -> 結論は急いでいません。# 格言やことわざ、名言の引用、詩や文章の引用は避け、「自分の言葉」で主張する -> ここだけ有名なフレーズから引用してしまったので反省点です。# 相手を尊重し、不要なユーモアは避ける -> 十分尊重させていただきました。# 粗暴にならない。「〜だと思う」「〜だと信じている」「私の意見では〜」「〜ということが分かった」など、ソフトな言い回しを使う -> 引用元の語尾を変えてソフトにしました。# レッテルを貼らない -> 貼っていないと思います。# 会話は必ず「Hi ＜相手の名前＞」で始め、可能な限り相手に感謝する -> Thank you !
> 「同意を得られたから～」
私もそう思います。だけど此処の日記の様に、コメンターが事情があって「Anonymous Coward」にする理由がある場合と「荒らし目的」の場合を区別できない場合、「ログインしてないとコメント出来ない」ように設定するのは悩みます。
3 相手との共通認識を持てるように徐々に交渉を積み上げていく
そこからが始まりなんでしょう
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
同意を示すのは現実に即してないと思うなあ (スコア:4, すばらしい洞察)
Re:同意を示すのは現実に即してないと思うなあ (スコア:3, 参考になる)
んと、
＞「同意を得られたから～」とか言って荒らしを正当化する
って意味が良く分からんのだが？
尤も、「安易に不本意な同意はするな」なら、同意するが。
ちなみに、ここの記事だと、内容が要約され過ぎてて、元記事の本来の意味がすっぽり抜けてるね。
最初の3項目は対処の順に対応してて、
1. (まず)相手が何を言いたいのかを尋ねる
2. 言い争いを回避し、まともな議論の場所を用意する為に、相手に同意する
3. でもって、最終的に、共通の議論に持ち込む
のが、正しい対応と云うのが、元記事での話。
これは、暗に「不本意な同意はするな」って意味も込められてるかと。
妥協可能な範囲で同意するのは、荒らしに限定しなくても、議論を収束させる常套手段じゃない？
それから、元記事には、最初の3項目の対処を「2,3回繰り返せ」とも書いて在るんで、「同意が得られたから」と図に乗って来るのも織り込み済みの提案かと。
あと、元記事では「気に入らない相手も許容する事を知りなさい」って書いて在る。
結局の所、荒らしの発言を建設的な議論に収束させるのが最善の対処と云うのが、元記事の主張かと。
確かに、スルーされた荒らし発言が残存するより、一旦荒れても、収束した議論として残ってる方が印象が良いよね。
実際に出来るかどうかは微妙だけど。
-- Buy It When You Found It --
Re:同意を示すのは現実に即してないと思うなあ (スコア:2)
そうだね、プロテインだね！
レべルの同意かと一瞬思いましたが、そういうわけではないか・・・
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
試してみました。 (スコア:4, おもしろおかしい)
そうだね、プロテインだね！
レべルの同意かと一瞬思いましたが、そういうわけではないか・・・
Hi, EchoRelinquish
いいえ、ケフィアだと思います。
Thank you.
# リラックスする -> はい。しています。
# 分かりやすいはっきりとしたコミュニケーションを取る-> 簡潔な短文を選びました。
# 相手の言っていることに直接は反論しない -> 全く違う所を反論してみました。
# 非論理的な主張は避ける。特に感情的な対処は避けるべき -> 感情的な表現は削りました。
# 礼儀正しく、フレンドリーにする -> 丁寧語を利用しています。
# 簡潔すぎないように -> 注釈を沢山くわえました。
# ただし、しゃべりすぎるのもよくない -> 簡潔な注釈を心がけています。
# メールを利用する場合、「引用のあとに自分の発言をする」スタイルを使用する -> 引用の後に発言しました。
# 引用は十分な量で、削りすぎないように -> 全文引用です。引用元も多くはありません。
# 解釈を間違えたり、結論を急がない。分からないことは相手に尋ねろ -> 結論は急いでいません。
# 格言やことわざ、名言の引用、詩や文章の引用は避け、「自分の言葉」で主張する -> ここだけ有名なフレーズから引用してしまったので反省点です。
# 相手を尊重し、不要なユーモアは避ける -> 十分尊重させていただきました。
# 粗暴にならない。「〜だと思う」「〜だと信じている」「私の意見では〜」「〜ということが分かった」など、ソフトな言い回しを使う -> 引用元の語尾を変えてソフトにしました。
# レッテルを貼らない -> 貼っていないと思います。
# 会話は必ず「Hi ＜相手の名前＞」で始め、可能な限り相手に感謝する -> Thank you !
Re:同意を示すのは現実に即してないと思うなあ (スコア:2)
> 「同意を得られたから～」
私もそう思います。
だけど此処の日記の様に、コメンターが事情があって「Anonymous Coward」にする理由がある場合と「荒らし目的」の場合を区別できない場合、「ログインしてないとコメント出来ない」ように設定するのは悩みます。
hoihoi-p 得意淡然、失意泰然。
Re: (スコア:0)
そこからが始まりなんでしょう