アカウント名:
パスワード:
大きく見た目が変わらなくても微妙に挙動が変わることはよくある。
> Firefox5で表示できないor崩れるサイトって、> よっぽどキワモノ作りじゃないのかなぁと。
大したことをやってないくせに自分はよく知ってると思ってるやつがこの手の寝言をよくほざくよな。ほとんど変わらなくても変わってる以上はチェックのコストは変わらないんだよ。何でそんな当たり前のことが分からないの？バカなの？死ねよ！
ほとんど変わらなくても変わってる以上はチェックのコストは変わらないんだよ。何でそんな当たり前のことが分からないの？バカなの？死ねよ
もしかして：チェックを手動でやってる
単体テストを自動化すればチェックのコストは殆どゼロになりまっせ、旦那。
他ベンダーが提供している Firefox を利用して自社イントラ内にある Web コンテンツをテストする、という話ですので、いわゆるコードの単体テストとかいうレベルの話ではないですよ。 確かに一度作っておけば比較的楽にメンテナンスはできますが、UI 変更を伴っていたら場合によってはテストの作り直しが発生し得ますし、「ブラウザー側の」機能の変更などを伴う場合はその点のテストを追加していく作業も必要です。 設定項目一つとっても「その設定をした場合に挙動が変わらない事の保証」という面がありますし。
「変わっていないことを保証する」「変わった場合にどこが変わったのかを検出する」といった目的でソフトウェアの自動化テストは可能だと思いますが、「レンダリング結果が同一である」「クリックした際の挙動が同一である」などの点を確認していくには結局目視が一番コスト低いんじゃないでしょうか。
# ブラウザを動かして Web サイトのテストを自動実行し、その模様を録画して後で目視確認とかも Visual Studio のテスト機能にありますけどね。
それはそれとして、同一の作業を確実に行って検証する、という点では自動化する事自体は大賛成ですけどね。この手のテストはテスト者の技量と状態によって検証レベルの差異が出やすいですから。
> chromeなんて勝手にあがるし
なんかChromeを同じ土俵に載せたいようだがChromeは自動でアップデートされるし、Extensionの互換性もほぼ担保される
「アップデートしたら動かないプラグインが出た」というような低レベルな議論をしているのと一緒にしないでほしい。
Firefoxがバージョンがんがん上げ始めた原因は、Chromeのバージョン上げ上げ商法以外の何者でもない訳で...。だからいくらどかどかバージョン上げ始めたからと言って、非互換な変更を無節操に詰め込んでるのではなく、バージョン番号の性格が大きく変わっていると言うことを企業も認識するべき。
プラグインと拡張機能の区別が付けられるようにならないとひとりで工作してるのがバレバレだよ。技術的にもNetscapeの時代からAPIが超安定していて実際に互換性問題も(少なくともIEのActiveXより有意に高頻度では)起きていないNPAPIのプラグインと、Firefoxの内部構造に激しく影響される拡張機能の互換性問題を一緒くたに論ずるとかありえないし。
> なんかChromeを同じ土俵に載せたいようだがMicrosoftも [impress.co.jp]同じ土俵に上げてるんですけど。> ほぼ担保されるなんでChromeは「ほぼ」で許されるのにFirefoxだと少しでも変更されたら莫大なコスト掛けてチェックする必要があるの?>>> ほとんど変わらなくても変わってる以上はチェックのコストは変わらないんだよ。ってドヤ顔で言ってたのは誰だよ。> 自動でアップデートされるし「勝手にあがるし」への反論が「自動でアップデートされるし」って意味不明なんですけど。> 低レベルな議論つ[鏡]
じゃぁ、4.0.2 として出せば良いのにね。4.0.2 が出たので、4.0.1 のサポートを切るというなら、反発は出ないだろうに。
あとイントラのアプリは「セキュリティ? なにそれおいしいの?」という作りをしていることも珍しくないので(とくにIE6時代の奴だと)、セキュリティ修正だからといって油断できない。セキュリティ修正でも「ISO-2022-JPが使えなくなった」なんてとてつもない変更が入ったりすることもあるし。まあイントラのアプリはふつーShift_JISだろうけど、IEならメンテナンスコストは不要なんて幻想だと思うよ。
>WindowsやらOfficeやらのパッチが出るたびにチェックしたらいいと思います。
やってるところはやってるよ。自動更新をOFFにして、社内検証通ったもののみ適用可能にする。それがパッチパサーバ使ったり手動だったり。
WSUS使えよ。捗るぞ。
元のコメント(#1977986)のパッチサーバを使う場合には、WSUSを使う場合も含んでいることを意図しているのではないかと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
アドオンの互換性 (スコア:0, フレームのもと)
そういう企業もあるでしょうけど、
Firefoxのアドオンの互換性を気にする企業が、
そんなに多いとも思えませんけどねぇ。
JavaScriptやCSSで互換性が取れないってことなら、
問題有りですけど、そう言うことではないですし。
Firefox4で表示できたけど、
Firefox5で表示できないor崩れるサイトって、
よっぽどキワモノ作りじゃないのかなぁと。
一般向けにそんなサイトだしてんなら、
バージョン縛りでいいんでない？
日本の官公庁なんてIEもJavaも、
脆弱性発覚してたり、サポート切れのバージョンで、
「仕様です」で通してるですよ。
デファクトスタンダードでもないFirefoxに、
進歩早すぎとか、いちゃもん以外の何者でもないと思われ。
# 温故知新は良いが、旧態依然は甘えっしょ
Re:アドオンの互換性 (スコア:2, すばらしい洞察)
大きく見た目が変わらなくても微妙に挙動が変わることはよくある。
> Firefox5で表示できないor崩れるサイトって、
> よっぽどキワモノ作りじゃないのかなぁと。
大したことをやってないくせに自分はよく知ってると思ってるやつが
この手の寝言をよくほざくよな。
ほとんど変わらなくても変わってる以上はチェックのコストは変わらないんだよ。
何でそんな当たり前のことが分からないの？バカなの？死ねよ！
Re:アドオンの互換性 (スコア:1)
ほとんど変わらなくても変わってる以上はチェックのコストは変わらないんだよ。
何でそんな当たり前のことが分からないの？バカなの？死ねよ
もしかして：チェックを手動でやってる
単体テストを自動化すればチェックのコストは殆どゼロになりまっせ、旦那。
Re:アドオンの互換性 (スコア:1)
他ベンダーが提供している Firefox を利用して自社イントラ内にある Web コンテンツをテストする、という話ですので、いわゆるコードの単体テストとかいうレベルの話ではないですよ。
確かに一度作っておけば比較的楽にメンテナンスはできますが、UI 変更を伴っていたら場合によってはテストの作り直しが発生し得ますし、「ブラウザー側の」機能の変更などを伴う場合はその点のテストを追加していく作業も必要です。
設定項目一つとっても「その設定をした場合に挙動が変わらない事の保証」という面がありますし。
「変わっていないことを保証する」「変わった場合にどこが変わったのかを検出する」といった目的でソフトウェアの自動化テストは可能だと思いますが、「レンダリング結果が同一である」「クリックした際の挙動が同一である」などの点を確認していくには結局目視が一番コスト低いんじゃないでしょうか。
# ブラウザを動かして Web サイトのテストを自動実行し、その模様を録画して後で目視確認とかも Visual Studio のテスト機能にありますけどね。
それはそれとして、同一の作業を確実に行って検証する、という点では自動化する事自体は大賛成ですけどね。この手のテストはテスト者の技量と状態によって検証レベルの差異が出やすいですから。
Re: (スコア:0)
Firefoxが4から5になったのはそういうレベルに近いんじゃない
chromeなんて勝手にあがるし
Re:アドオンの互換性 (スコア:1, すばらしい洞察)
> chromeなんて勝手にあがるし
なんかChromeを同じ土俵に載せたいようだが
Chromeは自動でアップデートされるし、Extensionの互換性もほぼ担保される
「アップデートしたら動かないプラグインが出た」というような低レベルな議論をしているのと
一緒にしないでほしい。
Re: (スコア:0)
Firefoxがバージョンがんがん上げ始めた原因は、Chromeのバージョン上げ上げ商法以外の何者でもない訳で...。
だからいくらどかどかバージョン上げ始めたからと言って、非互換な変更を無節操に詰め込んでるのではなく、バージョン番号の性格が大きく変わっていると言うことを企業も認識するべき。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
プラグインと拡張機能の区別が付けられるようにならないとひとりで工作してるのがバレバレだよ。
技術的にもNetscapeの時代からAPIが超安定していて実際に互換性問題も(少なくともIEのActiveXより有意に高頻度では)起きていないNPAPIのプラグインと、Firefoxの内部構造に激しく影響される拡張機能の互換性問題を一緒くたに論ずるとかありえないし。
Re: (スコア:0)
> なんかChromeを同じ土俵に載せたいようだが
Microsoftも [impress.co.jp]同じ土俵に上げてるんですけど。
> ほぼ担保される
なんでChromeは「ほぼ」で許されるのにFirefoxだと少しでも変更されたら莫大なコスト掛けてチェックする必要があるの?
>>> ほとんど変わらなくても変わってる以上はチェックのコストは変わらないんだよ。
ってドヤ顔で言ってたのは誰だよ。
> 自動でアップデートされるし
「勝手にあがるし」への反論が「自動でアップデートされるし」って意味不明なんですけど。
> 低レベルな議論
つ[鏡]
Re: (スコア:0)
じゃぁ、4.0.2 として出せば良いのにね。
4.0.2 が出たので、4.0.1 のサポートを切るというなら、反発は出ないだろうに。
Re: (スコア:0)
Re:アドオンの互換性 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
あとイントラのアプリは「セキュリティ? なにそれおいしいの?」という作りをしていることも珍しくないので(とくにIE6時代の奴だと)、セキュリティ修正だからといって油断できない。
セキュリティ修正でも「ISO-2022-JPが使えなくなった」なんてとてつもない変更が入ったりすることもあるし。まあイントラのアプリはふつーShift_JISだろうけど、IEならメンテナンスコストは不要なんて幻想だと思うよ。
Re: (スコア:0)
>WindowsやらOfficeやらのパッチが出るたびにチェックしたらいいと思います。
やってるところはやってるよ。
自動更新をOFFにして、社内検証通ったもののみ適用可能にする。
それがパッチパサーバ使ったり手動だったり。
Re: (スコア:0)
WSUS使えよ。
捗るぞ。
Re: (スコア:0)
元のコメント(#1977986)のパッチサーバを使う場合には、WSUSを使う場合も含んでいることを意図しているのではないかと思います。
Re: (スコア:0)
毎月全てのチェックをしなおすかの二択ですか？
mozillaの新たなバージョン番号ポリシーには反対だけど
ソレとコレとは別
Re: (スコア:0)
なんでFirefoxのサポートを切っちゃわないの？
年内いっぱいFirefoxの新バージョンは、
サポートしないよですまないの？
# もしくは、低コストな確認方法を考えるか