DOCTYPE がない HTML 文書は SGML アプリケーションとして不適切な訳で、そういう腐った HTML 文書において、何が正しいのかをどうやって判断するのでしょうか。
そういう破損データを食わせても「できるだけなんとかしろ」という HTML Spec. の無茶振りのせいでそういう事になってるだけですよ。
また、HTML5 は今のところ Working Draft であり、これで「規定されています」とか「準拠していない」と言っても、今後変更の余地があり得ます。
Recommendation にどこまでを含めるかがいまだに議論中の物に対し「準拠せよ」というのは、これはなかなか難しいでしょう。
IE6は (スコア:0)
WEB系の制作をしている人間は、みな早くこの世から無くなれと思っているでしょう。
というか使ってるのって企業系だけだろうし、もう切り捨てようよと思う昨今です。
Re:IE6は (スコア:1)
Re: (スコア:0)
切れば？
最近のバージョンの出来はいいのに
ただ無思慮にIE全部切りたいなんていう
あんたが作るサイトなんて、IEどころか
他のブラウザのユーザーでも見れなくて
困らないよ。
Re:IE6は (スコア:1)
IE確認の為だけにWin動かさなきゃいけないしめんどくさいなと思うのです。
javascriptでごりごりしたもの作ると大概IEで面倒な思いをします。
firefoxで開発してるからいけないんだけどもデバッガとか使いやすいもんで・・・
Re: (スコア:0)
> 最近のバージョンの出来はいいのに
IE6だって登場時は「出来が良かった」わけで、そんなほとんどトートロジーに近いこと言われてもなあ。
Re: (スコア:0)
ちょっと意味が分からないですｗ
IE6登場時にも「IE全部切り捨てたい」と言ってたんですか？
Re: (スコア:0)
ちょっと意味がわからないですｗｗ
＞IE6登場時にも「IE全部切り捨てたい」と言ってたんですか？
IE９のときにもうIE全部いらないと思っていたからといって、
IE６のときにもIE全部いらないと考えていたとどうして言えるんでしょうか。
＞IE6だって登場時は「出来が良かった」わけで、そんなほとんどトートロジーに近いこと言われてもなあ。
は、IE6が（出た当時から）悪いと思わせる言い方をしたから言われたのでしょう？
IEの出来が悪いわけではなく、ただ古くなったというだけなのに。
Re: (スコア:0)
> は、IE6が（出た当時から）悪いと思わせる言い方をしたから言われたのでしょう？
違うでしょう。
最近のアンチMSなやつは、何も考えずに（昔からの
ネガキャンに洗脳された状態で）MS製品を切りたがる
頭の悪さを指摘されることがあるので、そうじゃない
というアピールのために
「IE6は出た当時は良かった。古くなったから切りたい。
（でもIE9みたいな出来がいいやつまで切りたい理由は
ただ嫌いだからという理由以外に適切なものがないので
無視しよう）」
ってことでしょう。
>IEの出来が悪いわけではなく、ただ古くなったというだけなのに。
それはIE6に関しての話で、IE7以降、IE9まで含めて
全部切りたいという理由として、理性的で合理的な理由を
述べているコメントはみられないようですね。
Re: (スコア:0)
> IE９のときにもうIE全部いらないと思っていたからといって、
> IE６のときにもIE全部いらないと考えていたとどうして言えるんでしょうか。
どうしても何も、分からないから訊いてるんですよ。
「意味が分からない」「～ですか？」と書いているのだから、
そのまま理解できてない人が質問している、と理解できませんか？
「#2076541」の何処がトートロジーなんです？
現状で最新IEの出来は悪くないと評する「#2076541」と、
「IE6だって登場時は出来が良かった」と評する「#2076575」と、
別に意見の対立は無いはずなんですが…
> は、IE6が（出た当時から）悪いと思わせる言い方をしたから言われたのでしょう？
それは邪推でしょう？
そんな事を書いている人は居ないもの。
> IEの出来が悪いわけではなく、ただ古くなったというだけなのに。
ええ、それだけの話です。
では改めて、どのコメントのどの部分がトートロジーなんです？
Re: (スコア:0)
> は、IE6が（出た当時から）悪いと思わせる言い方をしたから言われたのでしょう？
>IEの出来が悪いわけではなく、ただ古くなったというだけなのに。
どちらも
> 最近のバージョンの出来はいいのに
IE6だって登場時は「出来が良かった」わけで、そんなほとんどトートロジーに近いこと言われてもなあ。
に対していった発言への返信であって、
上のほうの全部切りたいとかいうのは全然触れてませんよ？
全部切りたがってる人のコメントがかんでいると勘違いされてません？
まぁそう感じる言い方だったなら私の未熟故ですが。
Re: (スコア:0)
10は知らんが９はいまだにborder-radiusさえ対応してないよな・・・
手元では、Webkit、Firefox、Operaでは正常に動くけど、IEだけ動かないJavascriptが多数ある。
そう、めんどいからIEに対応させる気が起きない。
自分的に今のところWebkitがスタンダード。そこからFirefoxに対応させ(ほぼそのまま動く)、おまけでOpera(比較的小さな変更で済む)。
IEは全くダメ。
レンダリング上はCSS3を除いて大分まともになってきてるけど、Javascriptはまだ大きな差がある。速度も。
Re:IE6は (スコア:1)
IE9はちゃんと定義を最初に記述しないとダメですよ？
割と厳格でちょっと間違えると動かないんで、たぶんあなたのHTMLがまずいんでしょう。
Re: (スコア:0)
HTML5ではエラー処理も厳密に規定されているので、そういう言い訳は通用しません。
まあ実例をあげてもらわないとどっちのせいで動かないのかはわかりませんけど。
Re:IE6は (スコア:1)
border-radius は CSS の話ですし、HTML5 のエラーハンドリングの定義は CSS に何ら影響を与えませんけど。
HTML4+CSS3 だって可能ですので、HTML5 がどういうエラーハンドリング定義であったとしても別の話でしょう。
Re: (スコア:0)
> border-radius は CSS の話ですし、HTML5 のエラーハンドリングの定義は CSS に何ら影響を与えませんけど。
そうしたらDOCTYPEの有無だけでHTML5と何の関係もないCSSやJavaScriptの動作までガラっと変わりまくるIE9は余計おかしいからあえて触れないであげていたのに…。
それにCSSハックを締め出すためとかでエラー処理がどんどん規格準拠に統一されてるのに…。
> HTML4+CSS3 だって可能ですので、HTML5 がどういうエラーハンドリング定義であったとしても別の話でしょう。
HTML5準拠ブラウザはすべてのHTML文書を単一のパーサー(HTML5パーサー)で解釈しなければなりません。これも規定されています。次はIE9はHTML5に準拠していないとか言い逃れるんですかね。言い訳を考えてる暇があったらまともに対応してもらいたいんですが。
Re:IE6は (スコア:1)
DOCTYPE がない HTML 文書は SGML アプリケーションとして不適切な訳で、そういう腐った HTML 文書において、何が正しいのかをどうやって判断するのでしょうか。
そういう破損データを食わせても「できるだけなんとかしろ」という HTML Spec. の無茶振りのせいでそういう事になってるだけですよ。
また、HTML5 は今のところ Working Draft であり、これで「規定されています」とか「準拠していない」と言っても、今後変更の余地があり得ます。
Recommendation にどこまでを含めるかがいまだに議論中の物に対し「準拠せよ」というのは、これはなかなか難しいでしょう。
JavaScript に関しては言語仕様しか存在しない (UA がどのようなオブジェクトを持っているかなどはまったく規定がない) という根本的な問題もあります。
ですから「何が正しい」なんてものがほとんど存在しないと言っていいかと思いますが、どうでしょうか。
# IE6 は HTML4/CSS1 にすら準拠できてないだろとか色々ありますが、それは別の話で。
Re:IE6は (スコア:1)
釈迦に説法というか、あなたがそうだというわけではないですが、サイトを見るユーザは正しい情報を素早く見つけたいのであって、border-radiusを見たいわけじゃないんですよね。アホみたいな飾りflashのサイトが飾りHTML5のサイトに変わるだけだとすればなんか憂鬱だなあ……。
繰り返しますがあなたがそのへんを勘違いしている、と言いたいわけではありません。すべてのプラットホームで対応しているのが理想ですから。
LIVE-GON(リベゴン)
Re: (スコア:0)
IE9はborder-radiusにも対応していますしECMAScript 5th Editionへの対応もstrict modeを除いてほぼ完璧なはずですが。
何かの理由で互換表示になっていませんか。
Re: (スコア:0)
理由も書かずに「MS批判する俺ｶｯｺｲｰ」が通用したのはもうずいぶんと昔のことですよ。
脳ミソの時代遅れっぷりがIE6ユーザと大差ないですな。