「Googleの経営陣、違法な広告掲載を容認していた」記事へのコメント

なぜ原文とタレコミで話の流れが違うのか

[Anonymous Coward]

原文では、「Googleは最初、広告の掲載を拒否。しかし、同社の幹部が広告の掲載のために動いた」とあるのですが。

要は、Googleが最初っから違法薬品だろうがなんだろうが広告の掲載を許可してたのではなく、幹部社員が(詳細が書いてないで不明)
金に目がくらんで、裏から働きかけたって話じゃないですか。

/.Jのタレコミだけ読むと、Googleが違法薬品広告を全部素通ししてるダメダメ企業に思えるのですが、ミスリード狙いとしか思えません。
もちろん、幹部社員が行った事に対してGoogle自身が気付いて自浄すべきではあったのは間違いないです。

Re:なぜ原文とタレコミで話の流れが違うのか

[Anonymous Coward]

たぶん、その解釈は間違ってます。

事件としては、
1.「処方箋は要りません」('no prescription needed,')と謳った(米国では)処方薬の広告を掲載した。
2. その件をLarry Pageは知ってたはず、として法務省に訴えられた。

の二点ですよ。裏から働きかけたわけじゃなくて、2003年の時点ではチェックしてたのに今はしてないからおかしい、って話なだけで。

Re:

[Anonymous Coward]

「Google の幹部社員が行った事 = Google が行った事」ですよ。
なんで、Google の幹部社員の行動と Google を切り離すのがわからん。

身近な事例では
「それは東電の幹部社員がやったことで、東電の責任ではありません」
に置き換えてみたらどうですか？

警察の不祥事でも、幹部どころか下っ端が不祥事を起こしただけで警察組織そのものを否定・断罪する人たちが、Google と同社の幹部職員の行動とを切り離して議論する時点で分けがわかりません。批判するべきところは批判すべきです。Google を思うならばむしろここできちんと断罪すべきです。

Google の経営陣が

Re:

[Anonymous Coward]

東電やオリンパスは代わりに国や経団連やマスゴミが全力でかばってくれるじゃん。キモヲタにかばわれるよりよっぽど社会的に有利だと思うが。

Re:

[Anonymous Coward]

すまん。
ネット系のニュース/ブログ/掲示板しか見てないので、東電やオリンパスがよってたかって、たたかれる様子しか見たことない。

Re:

[Anonymous Coward]

> /.Jのタレコミだけ読むと、Googleが違法薬品広告を全部素通ししてるダメダメ企業に思えるのですが、

末端の判断で一律に処理せずに、
幹部が確認の上で不法行為への加担を承認しているので、
法的には「全部素通ししてる」場合と同じ様に「ダメダメ」なんでしょうけど、
社会倫理的には「全部素通ししてる」場合以上に「ダメダメ」だと思いますよ。