アカウント名:
パスワード:
外国での米国法違反は平然と取り締まるくせに(megauploadの件とか英国法では無罪の男性の引き渡し要求とか)。さすが世界のジャイアン
http://it.srad.jp/story/12/03/16/0538244/ [srad.jp]の話だと、「犯罪人引渡し条約によって米国に引き渡されるそうだ」って話では？東京地裁で仮処分を出すのとは別の話でしょ。
文句があるなら、米国とそういう条約を結んで、犯罪人の引き渡しを求めれば良い。しかしGoogleサジェストについてはそもそも「犯罪」ではないので、引き渡しには応じないと思われ。
> 文句があるなら、米国とそういう条約を結んで、犯罪人の引き渡しを求めれば良い。はあ? アメリカとはすでに結んでいるはずだが? (むしろ日本はアメリカ以外では韓国としか結んでいない)> しかしGoogleサジェストについてはそもそも「犯罪」ではないので、名誉毀損で訴えて犯罪にすればいいってことだね。ところでウィキペによると少なくとも日米間の条約は> 被請求国は、自国法令がその行為に処罰規定があるか、当該犯罪を請求国の国民が行った場合にのみ引渡しを行う。らしいんだけどどうして英国が自国内では無罪の自国民を引き渡すの? 英国はそんな不平等条約結んでるの?
名誉棄損罪は
公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した場合に成立する（刑法230条）。
検索方法をサジェストすることは、事実の摘示ではないでしょうし、まずは警察か検察に告訴し、捜査機関が犯罪であると認識したならば、公訴してくれるかもしれませんが、その見込みはあるでしょうか？
>英国はそんな不平等条約結んでるの?地裁判事個人の判断です。英国では、成文法の他に不文法が認められていますから、必ずしも明文化された法律や条約は必要ありません。もっともらしいと判事を納得させることができれば足ります。
>>「リチャード・オドワイアが北イングランドから一度も出たことがなかったとしても、彼の犯罪行為による直接的な結果が米国にもたらされていると言われている。そのような事態は、権限を持つ英国当局が法的措置を講じない限り、ここ英国において審理を要求するものではなく、私の判断において、米国での審理を許可する」としている。
今回の事例は刑法の名誉毀損「罪」でなく、民法の「名誉毀損」です。
民法の第723条「他人の名誉を毀損した者に対しては、裁判所は、被害者の請求により、損害賠償に代えて、又は損害賠償とともに、名誉を回復するのに適当な処分を命ずることができる。」が参照されます。
一般に、民法の「名誉毀損」は刑法の名誉毀損「罪」よりも要件が緩いと思います。
ここで言う「事実」は真実のことじゃないよ。
ですね。日本の司法判断に従うのがいやなら、出て行け。
裁判所の命令で国内のISPからGoogleへの接続切っちゃえばいいんじゃないかな。中共の検閲に協力するMSなら日本の法律にも従ってくれると思うし、Googleが無くてもたぶん大丈夫。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
All your jurisdiction are belong to US (スコア:0)
外国での米国法違反は平然と取り締まるくせに(megauploadの件とか英国法では無罪の男性の引き渡し要求とか)。さすが世界のジャイアン
Re: (スコア:0)
http://it.srad.jp/story/12/03/16/0538244/ [srad.jp]
の話だと、「犯罪人引渡し条約によって米国に引き渡されるそうだ」って話では？
東京地裁で仮処分を出すのとは別の話でしょ。
文句があるなら、米国とそういう条約を結んで、犯罪人の引き渡しを求めれば良い。
しかしGoogleサジェストについてはそもそも「犯罪」ではないので、引き渡しには応じないと思われ。
Re: (スコア:0)
> 文句があるなら、米国とそういう条約を結んで、犯罪人の引き渡しを求めれば良い。
はあ? アメリカとはすでに結んでいるはずだが? (むしろ日本はアメリカ以外では韓国としか結んでいない)
> しかしGoogleサジェストについてはそもそも「犯罪」ではないので、
名誉毀損で訴えて犯罪にすればいいってことだね。
ところでウィキペによると少なくとも日米間の条約は
> 被請求国は、自国法令がその行為に処罰規定があるか、当該犯罪を請求国の国民が行った場合にのみ引渡しを行う。
らしいんだけどどうして英国が自国内では無罪の自国民を引き渡すの? 英国はそんな不平等条約結んでるの?
Re: (スコア:0)
名誉棄損罪は
公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した場合に成立する（刑法230条）。
検索方法をサジェストすることは、事実の摘示ではないでしょうし、まずは警察か検察に告訴し、捜査機関が犯罪であると認識したならば、公訴してくれるかもしれませんが、その見込みはあるでしょうか？
>英国はそんな不平等条約結んでるの?
地裁判事個人の判断です。英国では、成文法の他に不文法が認められていますから、必ずしも明文化された法律や条約は必要ありません。もっともらしいと判事を納得させることができれば足ります。
>>「リチャード・オドワイアが北イングランドから一度も出たことがなかったとしても、彼の犯罪行為による直接的な結果が米国にもたらされていると言われている。そのような事態は、権限を持つ英国当局が法的措置を講じない限り、ここ英国において審理を要求するものではなく、私の判断において、米国での審理を許可する」としている。
Re: (スコア:0)
今回の事例は刑法の名誉毀損「罪」でなく、民法の「名誉毀損」です。
民法の第723条「他人の名誉を毀損した者に対しては、裁判所は、被害者の請求により、損害賠償に代えて、又は損害賠償とともに、名誉を回復するのに適当な処分を命ずることができる。」が参照されます。
一般に、民法の「名誉毀損」は刑法の名誉毀損「罪」よりも要件が緩いと思います。
Re: (スコア:0)
ここで言う「事実」は真実のことじゃないよ。
Yankee Go Home! (スコア:0)
ですね。
日本の司法判断に従うのがいやなら、出て行け。
Re: (スコア:0)
裁判所の命令で国内のISPからGoogleへの接続切っちゃえばいいんじゃないかな。
中共の検閲に協力するMSなら日本の法律にも従ってくれると思うし、Googleが無くてもたぶん大丈夫。