アカウント名:
パスワード:
虚構新聞と明記してあるのに、何を今更なんだろう。虚構という言葉の意味が分からなかった(気付かなかったのか)?
いや、確かに記事だけコピペされて出典が示されないと、コピペだけ見て騙される(信じてしまう)人が出るかもしれないが... それは誰が悪いのか? やはり、出典を示さずにコピペするのが悪いとしか言いようがない。あるいは出典が示されていても、そこには既に気付かなかったのかもしれない。
メディアリテラシーがないというべきなのか、常識がない(から、嘘が見抜けない)のが悪いというべきなのか。記事が面妖だと思ったら、元ネタを確認すればいいだけの話。
そういえば、日本ではエイプリルフールが難しい(必ずしも受け入れられない)という事があるか...
>虚構新聞と明記してあるのに、何を今更なんだろう。>虚構という言葉の意味が分からなかった(気付かなかったのか)?
虚構新聞というだけじゃわからんだろ。政治家の発言は全部虚構だと言い張る馬鹿ならこの辺のスレにもいそうだし、そういう連中が政治家の行動をネタにして中傷記事を書いているサイトだという受け止め方もできる。
記事が全部ねつ造ならはっきり「この記事はねつ造で、この記事に書かれているような事実は無い」と書くべき。大抵の人には、くだらないバカどものジョークをいちいち検証するようなヒマは無いのだから。
> 虚構新聞というだけじゃわからんだろ。
やはり分からない人がいた、という理解でよろしいのか。
「虚構」とは「構」が含まれているように、ちゃんと構成されているが、内容が「虚」であるものを言う。これは故意に語る「作り話」であって、言い換えると「フィクション」。「捏造」は人を騙すためのもので、作品としての「フィクション」を捏造という人はいない。「虚構」が事実でないのは、字義そのままで、同語反復に他ならない。
ただ、「虚構」にいくばくかの真実が含まれているかもしれない、と理解する人がいたことは、記憶にとどめておきたい。虚構新聞はある種のパロディかジョークなのだから、何らかの現実批判や揶揄が含まれるのは、これも言わずもがなの話。現実批判力が含まれるという意味では、一筋の真実は含まれるが、それもパロディの大事な要素。
単語解説かよ。虚構新聞のファンって、こんなに頭悪い奴ばかりなのか。
「虚構新聞」と書いてあるのと、「この新聞は虚構です」と書いてあるのとでは受け取り方が違うんだが。
「虚構新聞」と書かれると、最初は「虚構と受け取れる題材を集めて記事にした新聞」だと思うので、例えば北朝鮮の事実隠蔽を図った声明などのようなものを集めたのか、あるいは編集者の主観で虚構だと思い込んでいる事件を集めたのかな、とでも思う方がむしろ正しいようにも思える。東京新聞なら東京の記事を集めた新聞、経済新聞なら経済関連の記事を集めた新聞、「痛いニュース」なら、痛いと感じる記
せっかくなので、「朝日新聞」はどのように思えばいいか教えてください。
朝日町 [wikipedia.org]の記事を集めた新聞、辺りですかね。# 町字まで含めると結構あるな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
虚構新聞と明記 (スコア:1)
虚構新聞と明記してあるのに、何を今更なんだろう。
虚構という言葉の意味が分からなかった(気付かなかったのか)?
いや、確かに記事だけコピペされて出典が示されないと、コピペだけ見て騙される(信じてしまう)人が出るかもしれないが... それは誰が悪いのか? やはり、出典を示さずにコピペするのが悪いとしか言いようがない。あるいは出典が示されていても、そこには既に気付かなかったのかもしれない。
メディアリテラシーがないというべきなのか、常識がない(から、嘘が見抜けない)のが悪いというべきなのか。
記事が面妖だと思ったら、元ネタを確認すればいいだけの話。
そういえば、日本ではエイプリルフールが難しい(必ずしも受け入れられない)という事があるか...
Re: (スコア:0)
>虚構新聞と明記してあるのに、何を今更なんだろう。
>虚構という言葉の意味が分からなかった(気付かなかったのか)?
虚構新聞というだけじゃわからんだろ。
政治家の発言は全部虚構だと言い張る馬鹿ならこの辺のスレにもいそうだし、そういう連中が政治家の行動をネタにして中傷記事を書いているサイトだという受け止め方もできる。
記事が全部ねつ造ならはっきり「この記事はねつ造で、この記事に書かれているような事実は無い」と書くべき。
大抵の人には、くだらないバカどものジョークをいちいち検証するようなヒマは無いのだから。
Re: (スコア:1)
> 虚構新聞というだけじゃわからんだろ。
やはり分からない人がいた、という理解でよろしいのか。
「虚構」とは「構」が含まれているように、ちゃんと構成されているが、内容が「虚」であるものを言う。これは故意に語る「作り話」であって、言い換えると「フィクション」。
「捏造」は人を騙すためのもので、作品としての「フィクション」を捏造という人はいない。
「虚構」が事実でないのは、字義そのままで、同語反復に他ならない。
ただ、「虚構」にいくばくかの真実が含まれているかもしれない、と理解する人がいたことは、記憶にとどめておきたい。虚構新聞はある種のパロディかジョークなのだから、何らかの現実批判や揶揄が含まれるのは、これも言わずもがなの話。現実批判力が含まれるという意味では、一筋の真実は含まれるが、それもパロディの大事な要素。
Re: (スコア:0)
単語解説かよ。
虚構新聞のファンって、こんなに頭悪い奴ばかりなのか。
「虚構新聞」と書いてあるのと、「この新聞は虚構です」と書いてあるのとでは受け取り方が違うんだが。
「虚構新聞」と書かれると、最初は「虚構と受け取れる題材を集めて記事にした新聞」だと思うので、例えば北朝鮮の事実隠蔽を図った声明などのようなものを集めたのか、あるいは編集者の主観で虚構だと思い込んでいる事件を集めたのかな、とでも思う方がむしろ正しいようにも思える。
東京新聞なら東京の記事を集めた新聞、経済新聞なら経済関連の記事を集めた新聞、「痛いニュース」なら、痛いと感じる記
Re: (スコア:0)
せっかくなので、「朝日新聞」はどのように思えばいいか教えてください。
Re:虚構新聞と明記 (スコア:1)
朝日町 [wikipedia.org]の記事を集めた新聞、辺りですかね。
# 町字まで含めると結構あるな。