アカウント名:
パスワード:
ステージング環境まで用意しろとは言えないけど、擬似とはいえスタンバイとアクティブの両方にやっちゃうってのは致命的かも。せめて片方ずつという運用にしとかないと・・・。
もしかしてそれが範囲に関するミスってことなんだろうか。
# 自分は一度環境作ったらもうひとつ同じ環境つくって、予算が可能であればハードディスクぶっこ抜いたりして切り替えや復帰が出来るか確認してるんだけどそういうのってあんまりやんないのかな
普通、SIの現場なんかだと、テストの一環として、障害の検出とかがちゃんとできるとか、障害時に系切り替えがちゃんとできるかとかは、一通りやると思います。
テストの9割は異常系と、教わってきました。
そのはずなんですけど，実際に障害が起きてみると「テストが不完全でした」って報告されたこと多数．
「普通」という適当な言葉は使わないほうがよろしいかと。
元コメにも書かれている条件「予算が可能であれば」をクリアできる案件ってどれくらいあるんでしょう。同じ環境をもうひとつ別に作るなんてのは相当ハードル高いですよね。
別コメで指摘されているように別コメ＞実際に障害が起きてみると「テストが不完全でした」って報告されたこと多数
私の周りの「普通」はこっちです。残念ながら。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
activeとスタンバイを同時にってのがちょっと・・・ (スコア:2)
ステージング環境まで用意しろとは言えないけど、擬似とはいえスタンバイとアクティブの両方にやっちゃうってのは致命的かも。
せめて片方ずつという運用にしとかないと・・・。
もしかしてそれが範囲に関するミスってことなんだろうか。
# 自分は一度環境作ったらもうひとつ同じ環境つくって、予算が可能であればハードディスクぶっこ抜いたりして切り替えや復帰が出来るか確認してるんだけどそういうのってあんまりやんないのかな
Re:activeとスタンバイを同時にってのがちょっと・・・ (スコア:1)
# 自分は一度環境作ったらもうひとつ同じ環境つくって、予算が可能であればハードディスクぶっこ抜いたりして切り替えや復帰が出来るか確認してるんだけどそういうのってあんまりやんないのかな
普通、SIの現場なんかだと、テストの一環として、障害の検出とかがちゃんとできるとか、
障害時に系切り替えがちゃんとできるかとかは、一通りやると思います。
テストの9割は異常系と、教わってきました。
Re: (スコア:0)
普通、SIの現場なんかだと、テストの一環として、障害の検出とかがちゃんとできるとか、
障害時に系切り替えがちゃんとできるかとかは、一通りやると思います。
テストの9割は異常系と、教わってきました。
そのはずなんですけど，実際に障害が起きてみると「テストが不完全でした」って報告されたこと多数．
Re: (スコア:0)
「普通」という適当な言葉は使わないほうがよろしいかと。
元コメにも書かれている条件「予算が可能であれば」をクリアできる案件ってどれくらいあるんでしょう。
同じ環境をもうひとつ別に作るなんてのは相当ハードル高いですよね。
別コメで指摘されているように
別コメ＞実際に障害が起きてみると「テストが不完全でした」って報告されたこと多数
私の周りの「普通」はこっちです。残念ながら。