「NEC、自社開発CPU搭載のメインフレーム機を10年ぶりに発売」記事へのコメント

メインフレームに独自CPUを載せる理由について

[Anonymous Coward]

（よく知らないのですけれども）メインフレームのCPUは独特な仕様が必要で、
信頼性を担保するには独自開発が重要になるのでしょうか？

それとも、大々的に市場に売り出すというよりも、顧客のアテができたから、
細々とCPU生産の火を絶やさないためのリリース？

Re:

[Anonymous Coward]

この分野だと、信頼性担保のためにIntelが言うところのMCA、PAL、SAL等といった機能が重要なんです。
このうち、MCAはXeon(E7系)にあるんですが、他が無いのでItaniumの代用にできないんだろうと思います。

Re:

[tomone (15592)]

MCA, PAL, SALって何だろうと思ったら、
ブレードで実現する「小規模基幹システム」 [hp.com]
と言う解説が。
ハードウェア障害を検知すると、それを起こしたプロセッサを殺すシステム?
そこら辺のCPUだと、障害起こしてもスルーかそのまま逝っちゃうけど、
Itaniumだとしっぽ切って生き残る?

--
TomOne

Re:

[Anonymous Coward]

私の知ってるFT機（FT機とメインフレームって違うんだっけ？）だと、CPUボードは3枚積んでました。

で、3枚で常に同じ計算をし、3枚で相互に計算結果を比較しています。
2枚から見て、「1枚からの計算結果が違う」と、このCPUボードは自動的に切り離されます。

当然残る2枚で処理は継続するし、「壊れてるらしい1枚を切り離す」際、一切ダウンタイムは出ません。

Re:

[Anonymous Coward]

>2枚から見て、「1枚からの計算結果が違う」と、このCPUボードは自動的に切り離されます。
すごい。エヴァンゲリオンのMAGIじゃん。
３という数字はとても合理的なんだなと。

Re:

[SteppingWind (2654)]

すごい。エヴァンゲリオンのMAGIじゃん。
３という数字はとても合理的なんだなと。

そこはアポロ宇宙船 [biglobe.ne.jp](1960年代の設計)とか, せめてラーマ [wikipedia.org](1973年のSF)とかを出しましょうよ.

Re:メインフレームに独自CPUを載せる理由について

[Anonymous Coward]

>せめてラーマ(1973年のSF)とかを出しましょうよ.
計算機の三頭政治はうまく行っても、
人間の三頭政治が行なわれた例は歴史上に数えるほどしかないよなあ。

人間だと全く同等のスペックの人間を三人揃えるのが不可能で、入り組んだ力関係になるから、
現実のシステムとして、頂点をもたない少数リーダー制にしようとすると、共和制のころの古代ローマ人のように二頭政治 [wikipedia.org]に落ち着くのかねえ。