アカウント名:
パスワード:
歴史的先住権を主張して突っ張るんじゃなく、役目を終えてるなら退場するなりお金払うなりしようよ。まだ重要な役割があるなら話は別だけど、それでもある程度は負担しようよ。
JPNICの内部がなんか不透明、って話があるとしたら、それはまた別の話と思う。まぁ、今回の訴訟を梃子に切り込もうって話なのかもしれないけど…。
不透明の方を問題にしたい場合、どういう訴訟を起したらいいんだろう。
不透明という曖昧な訴因(厳密には刑事の用語だが)での訴訟は無理なので、今回のように「JPNICによって~という決定が成されたが、重要な内容にも関わらず事前に一般会員から意見を募ることもなく独断で決定されたために無効である」といった訴訟をするしかない。
ただ、運営の効率を考慮して、一定の独断は認められるため、勝利できるとは限らない。(何でもかんでも数週間かけて意見を募っていては組織の運営が困難)
会員に新たな負担を求めるような決定にたいしてですから、十分に重要な方針変更のような。
それどころか会員ですらない相手への負担の要求ですね。
そもそも金とってないRIRはないんだから、たまたま範囲内になったJPNICが請求してるだけなんだしこれで判決がJPNICに対して支払い義務がないってなったらAPNICから請求がくるだけなんじゃないの?APNICからの請求金額のほうが高くないか?今度はAPNICと争うの?
そもそも不透明である事を訴因としては訴訟は行えないのでは?何らかの理不尽な不利益を被ったとしてでないと。ぶっちゃけ、世のなかは不透明である事自体を悪とはしていないんで。
ある人にとっては不透明ってだけだからね。全ての人が全ての事を知ることは不可能だし、その必要もない。
何事も当事者にとっては透明。部外者にとっては不透明。当事者だと思ってる部外者は不満だろうが、その線引きは不透明w
本当に利権があって、それが社会の害になるほど問題だってならなおさら、志のある人には年間5万円ぽっちの管理料なんて下らないことに精力使わないでほしいと思う。この裁判に勝てばJPNICの運用に風穴が空く、なんて展開はまるで見えてきそうにないし。
リソースがいくらでもあるならね。
自分のリソースの使い道ぐらいは自分で決めたいわな。
単なる管理費の値上げだけだから不審ではないけどね。公共性の有る無い様だから公共の利益を毀損すると言えるほど妥当性の無い価格であるかどうかが問題なだけで。そしてこの動きは不要アドレスの回収の意味も有る物だから、単に歴史的に保有しているだけで実は大して使ってなかったなんてなると逆に公共性の利益の毀損をしていたって事にもなりかねないし。
公務員の批判すると必ずマイナスデモレーションになる不思議。
そりゃ議論の方向と合わない頓珍漢な煽りコメントすればマイナスモデも食らうだろ。脳内妄想や陰謀論の垂れ流しもほどほどにしておいた方がいい。
あと今回の話に公務員がどこに出てくるんだ?JPNICは国の機関でも自治体の機関でもないぞ?
> 争点としては、JPNICに規約を変更する権利を与える条項は有効かという点と、契約の根幹に関わる事項を一方的に変更することは許されるの> か、また維持料の請求に合理的な理由があるか、というところだそうだ。
議論の方向と合わない煽りって、よほど後ろ暗いところがあるようだな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
もはや社会インフラなんだから (スコア:0)
歴史的先住権を主張して突っ張るんじゃなく、役目を終えてるなら退場するなりお金払うなりしようよ。
まだ重要な役割があるなら話は別だけど、それでもある程度は負担しようよ。
JPNICの内部がなんか不透明、って話があるとしたら、それはまた別の話と思う。
まぁ、今回の訴訟を梃子に切り込もうって話なのかもしれないけど…。
Re:もはや社会インフラなんだから (スコア:0)
不透明の方を問題にしたい場合、どういう訴訟を起したらいいんだろう。
Re:もはや社会インフラなんだから (スコア:2)
不透明という曖昧な訴因(厳密には刑事の用語だが)での訴訟は無理なので、今回のように「JPNICによって~という決定が成されたが、重要な内容にも関わらず事前に一般会員から意見を募ることもなく独断で決定されたために無効である」といった訴訟をするしかない。
ただ、運営の効率を考慮して、一定の独断は認められるため、勝利できるとは限らない。
(何でもかんでも数週間かけて意見を募っていては組織の運営が困難)
Re: (スコア:0)
会員に新たな負担を求めるような決定にたいしてですから、十分に重要な方針変更のような。
Re:もはや社会インフラなんだから (スコア:1)
それどころか会員ですらない相手への負担の要求ですね。
Re: (スコア:0)
そもそも金とってないRIRはないんだから、たまたま範囲内になったJPNICが請求してるだけなんだし
これで判決がJPNICに対して支払い義務がない
ってなったらAPNICから請求がくるだけなんじゃないの?
APNICからの請求金額のほうが高くないか?
今度はAPNICと争うの?
Re: (スコア:0)
そもそも不透明である事を訴因としては訴訟は行えないのでは?
何らかの理不尽な不利益を被ったとしてでないと。
ぶっちゃけ、世のなかは不透明である事自体を悪とはしていないんで。
Re: (スコア:0)
ある人にとっては不透明ってだけだからね。
全ての人が全ての事を知ることは不可能だし、その必要もない。
何事も当事者にとっては透明。部外者にとっては不透明。
当事者だと思ってる部外者は不満だろうが、その線引きは不透明w
Re: (スコア:0)
本当に利権があって、それが社会の害になるほど問題だってならなおさら、
志のある人には年間5万円ぽっちの管理料なんて下らないことに精力使わないでほしいと思う。
この裁判に勝てばJPNICの運用に風穴が空く、なんて展開はまるで見えてきそうにないし。
Re: (スコア:0)
額面の大小ではなかろうと思うのですよ
不審があれば正規の手続きに従って、事実関係を明確にしておかなけりゃならんのではないでしょうか。
最初っから風穴空くわけもありませんが、要所要処を押さえておくのは、相応に意義のあることではないかと。
Re: (スコア:0)
リソースがいくらでもあるならね。
Re: (スコア:0)
自分のリソースの使い道ぐらいは自分で決めたいわな。
Re: (スコア:0)
単なる管理費の値上げだけだから不審ではないけどね。
公共性の有る無い様だから公共の利益を毀損すると言えるほど妥当性の無い価格であるかどうかが問題なだけで。
そしてこの動きは不要アドレスの回収の意味も有る物だから、単に歴史的に保有しているだけで実は大して使ってなかったなんてなると逆に公共性の利益の毀損をしていたって事にもなりかねないし。
Re: (スコア:0)
公務員の批判すると必ずマイナスデモレーションになる不思議。
Re: (スコア:0)
そりゃ議論の方向と合わない頓珍漢な煽りコメントすればマイナスモデも食らうだろ。
脳内妄想や陰謀論の垂れ流しもほどほどにしておいた方がいい。
あと今回の話に公務員がどこに出てくるんだ?
JPNICは国の機関でも自治体の機関でもないぞ?
Re: (スコア:0)
> 争点としては、JPNICに規約を変更する権利を与える条項は有効かという点と、契約の根幹に関わる事項を一方的に変更することは許されるの> か、また維持料の請求に合理的な理由があるか、というところだそうだ。
議論の方向と合わない煽りって、よほど後ろ暗いところがあるようだな