アカウント名:
パスワード:
・LAWSON法務部?の連休中にかかわらず素早い対応(これは本当に見事、と思った)・FC契約の意味。解説されないとわかりにくい「FC契約解除、該当従業員の解雇、他従業員の再教育」の告知の意味。 普通考えたら「FC契約解除」で後の条件意味なくない?との疑問への回答>コンビニ業界の慣例の説明
等々、面白かったのだが。それ踏まえないでストーリ立ててもどうなの。
だからといって、契約解除であらゆる債務がなくなるような契約になっているとは思えないが?
ローソン本部が雇用している=解雇できるのはいったい誰かという話でしょ店長 [seesaa.net]がフランチャイジーかつ従業員と解釈するほかはないのだが
労働関連の法規上は、ローソン本部との雇用関係にない者の解雇を命じたり再教育を実施したりしても問題ないんだろうか?この手の関与ってどこまでOKなんだろう。誰か詳しい人おられないかな。
例えば当該の店員(オーナーの息子)の解雇は、本部のブランドイメージを傷つけたり、犯罪行為を行った店はオーナーが解雇する契約にしておくか、本部が処分をオーナーに命ずることができるようにしておけば良い。消費者に取ってはFC契約など関係なく、単にローソンの店と認識するのだから、当然だと思う。(解雇不当を訴える場合は、本部とオーナーを訴えれば良い)
ただ、その他の店員の扱いは無理筋かと。オーナーはFC契約を解除されることが決まっているのに、次のオーナーのために店員を教育することになる。さすがにそれは不自然かと。次のオーナーが同じ店員を雇う保証もない。
それよりもFCの解除が少々厳しすぎると感じる。店舗は借りるとしても、FC店のオーナーは初期費用だけで800万円~1,000万円必要(FC加盟代以外に、例えば什器などはオーナー負担が普通)で、法人でない場合、会社を定年退職した人が退職金でオーナーになることも多い。(中年以降の夫婦を条件にして募集することは多い) そうするとFC契約の解除はオーナーの破産を意味してしまう。とはいえ、FC契約を継続したとしても、それまで通りに店舗を運営できるとも思えないが。
再教育するのはローソンFC本部では?また実際に必要なのはオーナー交代の事務手続きや引継ぎの時間ではないかと。もちろん再教育は実際にやるんでしょうけど、実際にはオーナー交代に伴う再雇用に向けた手続きなんじゃないかな?
それよりもFCの解除が少々厳しすぎると感じる。店舗は借りるとしても、FC店のオーナーは初期費用だけで800万円~1,000万円必要(FC加盟代以外に、例えば什器などはオーナー負担が普通)で、法人でない場合、会社を定年退職した人が退職金でオーナーになることも多い。(中年以降の夫婦を条件にして募集することは多い) そうするとFC契約の解除はオーナーの破産を意味してしまう。
その点については、オーナーは土地成金らしいので大丈夫なんじゃないでしょうか?あとは信用毀損の損害賠償とのバーターの可能性もあるんじゃないかと。
#あるいは本部直轄として乗っ取りたかったとか?
中に入ったのがオーナーの息子という話なので……(オーナーの息子だからこんなとんでもないことができたというか)だからFC契約解除なのですよ。
オーナー変更ってことは店舗はローソン所有ということなんだと思います。一方でオーナーは付近一帯の土地成金という情報もあり、そうであれば土地自体はオーナー所有なんじゃないかと思うのですが、オーナー交代後の地代はどうなるんでしょうね?
フツーに本部がそのまま居抜きで借りる契約にするだけだろう。だから「FC契約解除、該当従業員の解雇、他従業員の再教育」って表現になるのじゃ。「FC契約解除」はオーナーである親への対処。「該当従業員の解雇、他従業員の再教育」ってのはこのバカ以外は本部が再雇用って事でしょう。
FC契約解除で他に替えるってなんて言い出すと、信用棄損に対しての損害賠償起こすと位は言っては居るだろ。だから「相場の家賃で我慢してね」って所で無いかな。
FC契約解除で他に替えるってなんて言い出すと、信用棄損に対しての損害賠償起こすと位は言っては居るだろ。
信用毀損したのはオーナーの馬鹿息子だよね?ということは「他」ってのは他のコンビニチェーンってことかな?店舗(上物)がオーナー所有であれば他のコンビニに鞍替えできるだろうけど、ローソン所有だった場合はそんな勝手できませんよね。店舗をオーナーが用意する契約とFC本部が用意する契約(ロイヤリティが割高)の二種類があったはずで、今回は後者かと思ったのですが。
しかし、いずれにせよ再開を考えているということは売り上げが優秀な優良店だったんでしょうね。でなければ、FC解約違約金と信用毀損の損害賠償、さらに後者の契約であれば店舗の買取までをセットで要求して店を畳むでしょうから。
店舗はオーナー所有っぽいですねhttp://hochi.yomiuri.co.jp/topics/news/20130715-OHT1T00159.htm [yomiuri.co.jp]
間違えた...ローソン所有
土地代以上の損害賠償を求めるに決まっている。
> オーナー変更ってことは店舗はローソン所有オーナーという言葉の意味がゲシュタルト崩壊を起こしそうだ
なるほど、オーナーの愚息ってことかニュースでもちゃんと流して欲しいな。
単なる従業員がやったからって、直ぐに契約解除・閉店ってことになるのかと思うとやり過ぎって思っちゃっただろ。でも、実際これだけなのか怪しいな。普段からやんちゃしてて、今回たまたまネットに出ちゃったってところなんだろうな。
結果だけ見ると「うかつな一言をみんなで袋叩き」に見えても、たいていは炎上するまで徐々にエスカレートした結果だったりしますよね。
たった一歩で崖から落ちるけど、崖っぷちまで何歩あったことか…。
「オーナーの愚息」って書くとなんか下半身みたいだ。
炎上ニュースをみて私もFC契約解除の後の「解雇」「再教育」の意味が分からなかった。鴨部店がローソン以外として生き残るためにやってるのか、ローソンがほとぼり冷めたら再契約するための条件としたのか。FC契約なしで従業員の教育マニュアル使えるんだろうか?
恐らくはやらかした当人以外の店員は別のオーナーで再開する時に雇用するということなのでは。だから「再教育」ってこと。やらかした当人は雇用しないので結果的に「解雇」と。
「再教育」は全従業員に(各店社員・オーナー経由で)事例付きで・店舗の設備で遊ばない・業務時間内にあったことや見たことをネットに上げない等の教育を、なにかの折りに過去にも教育してた事に付け加えて実施するという可能性もあります。他の店舗でも類似のバカが湧かないとも限りませんから。
法務部「lawの子の名のもとに!」
これは編集が悪いんじゃないかなぁ。「〜という事件が発生した*模様*」「〜処分を行うことになった*という*。」「〜しばらくは休業することになる*ようだ*。」*〜*こういう表現が出てくるのは、書かれている内容に自信がない、あるいは文章が悪いからだと思う。リンク元が示されているのだから、何が事実かわかるように表現すべき。まぁ、ニュースサイトじゃないからいいのかもしれないけど。
でも「該当の店舗はオーナーが代わっての再営業となるようだが、」これはリンク元には書かれていない。タレコミ人の憶測でしかないはず。
そのせいで憶測に基いて不毛な議論が続いている模様。
実質「わからないから教えてクレクレ」というコメントと情報量はまったく変わらないのに、一見そんなことをまったく思わせないその手並み、ほれぼれします。
>等々、面白かったのだが。
で、何がどう面白いのか説明してくれよ。特に第2項目が全然わからん。
説明する気がないなら、嫌がらせってこと?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
あれ?これストーリにするの (スコア:3, すばらしい洞察)
・LAWSON法務部?の連休中にかかわらず素早い対応(これは本当に見事、と思った)
・FC契約の意味。解説されないとわかりにくい「FC契約解除、該当従業員の解雇、他従業員の再教育」の告知の意味。
普通考えたら「FC契約解除」で後の条件意味なくない?との疑問への回答>コンビニ業界の慣例の説明
等々、面白かったのだが。
それ踏まえないでストーリ立ててもどうなの。
Re:あれ?これストーリにするの (スコア:2)
Re: (スコア:0)
だからといって、契約解除であらゆる債務がなくなるような契約になっているとは思えないが?
Re: (スコア:0)
ローソン本部が雇用している=解雇できるのはいったい誰かという話でしょ
店長 [seesaa.net]がフランチャイジーかつ従業員と解釈するほかはないのだが
Re: (スコア:0)
労働関連の法規上は、ローソン本部との雇用関係にない者の解雇を命じたり再教育を実施したりしても問題ないんだろうか?
この手の関与ってどこまでOKなんだろう。
誰か詳しい人おられないかな。
Re:あれ?これストーリにするの (スコア:2)
例えば当該の店員(オーナーの息子)の解雇は、本部のブランドイメージを傷つけたり、犯罪行為を行った店はオーナーが解雇する契約にしておくか、本部が処分をオーナーに命ずることができるようにしておけば良い。
消費者に取ってはFC契約など関係なく、単にローソンの店と認識するのだから、当然だと思う。
(解雇不当を訴える場合は、本部とオーナーを訴えれば良い)
ただ、その他の店員の扱いは無理筋かと。オーナーはFC契約を解除されることが決まっているのに、次のオーナーのために店員を教育することになる。さすがにそれは不自然かと。次のオーナーが同じ店員を雇う保証もない。
それよりもFCの解除が少々厳しすぎると感じる。店舗は借りるとしても、FC店のオーナーは初期費用だけで800万円~1,000万円必要(FC加盟代以外に、例えば什器などはオーナー負担が普通)で、法人でない場合、会社を定年退職した人が退職金でオーナーになることも多い。(中年以降の夫婦を条件にして募集することは多い) そうするとFC契約の解除はオーナーの破産を意味してしまう。
とはいえ、FC契約を継続したとしても、それまで通りに店舗を運営できるとも思えないが。
Re:あれ?これストーリにするの (スコア:1)
ただ、その他の店員の扱いは無理筋かと。オーナーはFC契約を解除されることが決まっているのに、次のオーナーのために店員を教育することになる。さすがにそれは不自然かと。次のオーナーが同じ店員を雇う保証もない。
再教育するのはローソンFC本部では?
また実際に必要なのはオーナー交代の事務手続きや引継ぎの時間ではないかと。
もちろん再教育は実際にやるんでしょうけど、実際にはオーナー交代に伴う再雇用に向けた手続きなんじゃないかな?
それよりもFCの解除が少々厳しすぎると感じる。店舗は借りるとしても、FC店のオーナーは初期費用だけで800万円~1,000万円必要(FC加盟代以外に、例えば什器などはオーナー負担が普通)で、法人でない場合、会社を定年退職した人が退職金でオーナーになることも多い。(中年以降の夫婦を条件にして募集することは多い) そうするとFC契約の解除はオーナーの破産を意味してしまう。
その点については、オーナーは土地成金らしいので大丈夫なんじゃないでしょうか?
あとは信用毀損の損害賠償とのバーターの可能性もあるんじゃないかと。
#あるいは本部直轄として乗っ取りたかったとか?
Re: (スコア:0)
中に入ったのがオーナーの息子という話なので……
(オーナーの息子だからこんなとんでもないことができたというか)
だからFC契約解除なのですよ。
Re:あれ?これストーリにするの (スコア:1)
オーナー変更ってことは店舗はローソン所有ということなんだと思います。
一方でオーナーは付近一帯の土地成金という情報もあり、そうであれば土地自体はオーナー所有なんじゃないかと思うのですが、オーナー交代後の地代はどうなるんでしょうね?
Re:あれ?これストーリにするの (スコア:4, 参考になる)
フツーに本部がそのまま居抜きで借りる契約にするだけだろう。
だから「FC契約解除、該当従業員の解雇、他従業員の再教育」って表現になるのじゃ。
「FC契約解除」はオーナーである親への対処。
「該当従業員の解雇、他従業員の再教育」ってのはこのバカ以外は本部が再雇用って事でしょう。
FC契約解除で他に替えるってなんて言い出すと、信用棄損に対しての損害賠償起こすと位は言っては居るだろ。
だから「相場の家賃で我慢してね」って所で無いかな。
Re:あれ?これストーリにするの (スコア:1)
FC契約解除で他に替えるってなんて言い出すと、信用棄損に対しての損害賠償起こすと位は言っては居るだろ。
信用毀損したのはオーナーの馬鹿息子だよね?
ということは「他」ってのは他のコンビニチェーンってことかな?
店舗(上物)がオーナー所有であれば他のコンビニに鞍替えできるだろうけど、ローソン所有だった場合はそんな勝手できませんよね。
店舗をオーナーが用意する契約とFC本部が用意する契約(ロイヤリティが割高)の二種類があったはずで、今回は後者かと思ったのですが。
しかし、いずれにせよ再開を考えているということは売り上げが優秀な優良店だったんでしょうね。
でなければ、FC解約違約金と信用毀損の損害賠償、さらに後者の契約であれば店舗の買取までをセットで要求して店を畳むでしょうから。
Re: (スコア:0)
店舗はオーナー所有っぽいですね
http://hochi.yomiuri.co.jp/topics/news/20130715-OHT1T00159.htm [yomiuri.co.jp]
Re: (スコア:0)
間違えた...ローソン所有
Re: (スコア:0)
土地代以上の損害賠償を求めるに決まっている。
Re: (スコア:0)
> オーナー変更ってことは店舗はローソン所有
オーナーという言葉の意味がゲシュタルト崩壊を起こしそうだ
Re: (スコア:0)
なるほど、オーナーの愚息ってことか
ニュースでもちゃんと流して欲しいな。
単なる従業員がやったからって、直ぐに契約解除・閉店ってことになるのかと思うとやり過ぎって思っちゃっただろ。
でも、実際これだけなのか怪しいな。普段からやんちゃしてて、今回たまたまネットに出ちゃったってところなんだろうな。
Re: (スコア:0)
結果だけ見ると「うかつな一言をみんなで袋叩き」に見えても、
たいていは炎上するまで徐々にエスカレートした結果だったりしますよね。
たった一歩で崖から落ちるけど、崖っぷちまで何歩あったことか…。
Re: (スコア:0)
「オーナーの愚息」って書くとなんか下半身みたいだ。
Re:あれ?これストーリにするの (スコア:2)
炎上ニュースをみて私もFC契約解除の後の「解雇」「再教育」の意味が分からなかった。
鴨部店がローソン以外として生き残るためにやってるのか、ローソンがほとぼり冷めたら再契約するための条件としたのか。
FC契約なしで従業員の教育マニュアル使えるんだろうか?
Re: (スコア:0)
恐らくはやらかした当人以外の店員は別のオーナーで再開する時に雇用するということなのでは。
だから「再教育」ってこと。
やらかした当人は雇用しないので結果的に「解雇」と。
Re: (スコア:0)
「再教育」は全従業員に(各店社員・オーナー経由で)事例付きで
・店舗の設備で遊ばない
・業務時間内にあったことや見たことをネットに上げない
等の教育を、なにかの折りに過去にも教育してた事に付け加えて実施するという可能性もあります。
他の店舗でも類似のバカが湧かないとも限りませんから。
Re:あれ?これストーリにするの (スコア:1)
こんな問題起きたら、社員の再教育はしますよね?
Re: (スコア:0)
法務部「lawの子の名のもとに!」
Re: (スコア:0)
Son of a ...
# お下品なのでAC で。
Re: (スコア:0)
これは編集が悪いんじゃないかなぁ。
「〜という事件が発生した*模様*」
「〜処分を行うことになった*という*。」
「〜しばらくは休業することになる*ようだ*。」
*〜*こういう表現が出てくるのは、書かれている内容に自信がない、あるいは文章が悪いからだと思う。
リンク元が示されているのだから、何が事実かわかるように表現すべき。
まぁ、ニュースサイトじゃないからいいのかもしれないけど。
でも「該当の店舗はオーナーが代わっての再営業となるようだが、」
これはリンク元には書かれていない。タレコミ人の憶測でしかないはず。
そのせいで憶測に基いて不毛な議論が続いている模様。
Re: (スコア:0)
実質「わからないから教えてクレクレ」というコメントと情報量はまったく変わらないのに、一見そんなことをまったく思わせないその手並み、ほれぼれします。
Re: (スコア:0)
>等々、面白かったのだが。
で、何がどう面白いのか説明してくれよ。
特に第2項目が全然わからん。
説明する気がないなら、嫌がらせってこと?