アカウント名:
パスワード:
この二名がないだけで、評価に能わんことは明白。
自分の専門分野だけしか知らないんだね。たぶん専門知識のアピールのつもりなんだろうけど、視野の狭さのアピールにしか見えない。
空中窒素固定技術が無くば、地球が70億の人口を支えられたはずも無く、せいぜい1/3程度じゃないの。この影響の大きさが理解できないとはね。
> 空中窒素固定技術が無くば、地球が70億の人口を支えられたはずも無く、せいぜい1/3程度じゃないの。
ああ、ハーバー・ボッシュ法以外の窒素固定技術を知らない人か。「自分の専門分野だけしか知らない」わけじゃなくて、「自分の専門分野すら知らない」人だったんだね。
専門分野外なので全然知りませんが、ハーバー・ボッシュ法以外に商業的に採用できる選択肢が無いのでは？であれば、フリッツ・ハーバーとカール・ボッシュ が人類に与えた影響は大きい、という主張は否定できない気がします。
それとも私が知らないだけで、アンモニアはもっと別の方法で生産されてるんですかね？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
フリッツ・ハーバーとカール・ボッシュ (スコア:0)
この二名がないだけで、評価に能わんことは明白。
Re: (スコア:0)
自分の専門分野だけしか知らないんだね。
たぶん専門知識のアピールのつもりなんだろうけど、視野の狭さのアピールにしか見えない。
Re: (スコア:0)
空中窒素固定技術が無くば、地球が70億の人口を支えられたはずも無く、せいぜい1/3程度じゃないの。
この影響の大きさが理解できないとはね。
Re:フリッツ・ハーバーとカール・ボッシュ (スコア:0)
> 空中窒素固定技術が無くば、地球が70億の人口を支えられたはずも無く、せいぜい1/3程度じゃないの。
ああ、ハーバー・ボッシュ法以外の窒素固定技術を知らない人か。
「自分の専門分野だけしか知らない」わけじゃなくて、「自分の専門分野すら知らない」人だったんだね。
Re: (スコア:0)
専門分野外なので全然知りませんが、
ハーバー・ボッシュ法以外に商業的に採用できる選択肢が無いのでは？
であれば、フリッツ・ハーバーとカール・ボッシュ が人類に与えた影響は大きい、という主張は否定できない気がします。
それとも私が知らないだけで、アンモニアはもっと別の方法で生産されてるんですかね？