アカウント名:
パスワード:
今度スタバに行ったら、こう注文するといい。「ダブルアイリッシュ。あ、それからダッチサンドイッチも」
このトピのグーグルだけによらず、アイルランドは法人税をゼロにする裏技があるのでグローバル企業の「節税」(あえてこう書く）に使われやすい。
グーグル、アマゾン、アップル、スタバ。このあたりはみんなやってる。http://bylines.news.yahoo.co.jp/ohmototakashi/20130123-00023185/ [yahoo.co.jp]
あえてこう書く、もなにも、違法なことをしているわけじゃないんだから、脱税じゃなくて節税だろ。
仮にそれが悪いことだったとしても、スタバの店員に意味のわからん嫌味を言ってなんになるっての?
合法的脱税は節税と擁護される一方、合法ドラッグは脱法ドラッグと叩かれるふしぎ！
＃そのふしぎな力の正体が東京電力を守る謎の力と同じであるのは言うまでもないことである
(#2591582) だけど、俺はいわゆる脱法ドラッグは法律の変更もなしに叩くもんじゃないと思ってるよ。
ただ、合法的脱税をやりたい動機はわかるが、合法的覚醒剤をやるやつの気持ちは俺にもわからん。まぁいずれにしても、ラリって問題起こしてから刑事罰なり損害賠償なりすればいいんじゃないかな。
＞ただ、合法的脱税をやりたい動機はわかるが、＞合法的覚醒剤をやるやつの気持ちは俺にもわからん。
所謂実話誌とかのジャンキー（麻薬中毒者）の手記やインタビューを見てて感じるのは、「そこにドラッグがあるから試す！人にも薦める！」と言うマインドがかなりあるような。
# 登山家が山登りをやるのと同じ理由というか…
特に、脱法というのは、言葉のトーンはともかく実務的には違法と合法の境界線上にあるので、そのスリルも楽しんでる節がありありと見える。
まぁ、ヴァージン諸島やケイマン諸島に本社機能を置くのは違う動機だと思いますけどね。
法人税に限らず、色々な商取引に関する税金も安くなるようですから、例えばGoogleやアマゾンが取った消費税が全部日本の国庫に行く訳でもないということでしょう。
＞合法的脱税は節税と擁護される特定の状況から金を取りたいしかし特定の状況が成立しないようにされた目的を金を取ることとすればこれは問題であるが目的をそのように単純化していいのか定かではない
＞一方、合法ドラッグは脱法ドラッグと叩かれる特定の効能を防ぎたいそのために特定の物質を規制したしかし他の物質で同じ効能が実現されたこれは目的に照らして問題である
ハァ？ 財政高権を否定するってことは国家を否定するってことですよ？フランスの税率に不満があるなら、最初からその国で商売するなよ。
＞目的をそのように単純化していいのか定かではない
上をこういっちゃったら下もそういえる
＞上をこういっちゃったら下もそういえるうん特定の状況から金を取るを金を取るに単純化できないように特定の効能を防ぎたいを防ぎたいに単純化することもできない「何を」や「何から」を特定できなければ実行しようがないから
それは薬物規制で言えば幻覚作用などで法人税で言えば利益ね幻覚作用等が無い物質を脱法ドラック等と呼ばないようにいくら売上があろうと利益がなければ法人税は取れない
ということで何か他の税を作ったほうがいいんじゃない？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
ダブルアイリッシュ・ウィズ・ダッチサンドイッチ (スコア:0)
今度スタバに行ったら、こう注文するといい。
「ダブルアイリッシュ。あ、それからダッチサンドイッチも」
このトピのグーグルだけによらず、アイルランドは法人税をゼロにする裏技があるので
グローバル企業の「節税」(あえてこう書く）に使われやすい。
グーグル、アマゾン、アップル、スタバ。
このあたりはみんなやってる。
http://bylines.news.yahoo.co.jp/ohmototakashi/20130123-00023185/ [yahoo.co.jp]
Re: (スコア:0)
あえてこう書く、もなにも、違法なことをしている
わけじゃないんだから、脱税じゃなくて節税だろ。
仮にそれが悪いことだったとしても、スタバの店員に
意味のわからん嫌味を言ってなんになるっての?
Re: (スコア:0)
合法的脱税は節税と擁護される
一方、合法ドラッグは脱法ドラッグと叩かれる
ふしぎ！
＃そのふしぎな力の正体が東京電力を守る謎の力と同じであるのは言うまでもないことである
Re: (スコア:0)
(#2591582) だけど、俺はいわゆる脱法ドラッグは
法律の変更もなしに叩くもんじゃないと思ってるよ。
ただ、合法的脱税をやりたい動機はわかるが、
合法的覚醒剤をやるやつの気持ちは俺にもわからん。
まぁいずれにしても、ラリって問題起こしてから
刑事罰なり損害賠償なりすればいいんじゃないかな。
Re:ダブルアイリッシュ・ウィズ・ダッチサンドイッチ (スコア:1)
＞ただ、合法的脱税をやりたい動機はわかるが、
＞合法的覚醒剤をやるやつの気持ちは俺にもわからん。
所謂実話誌とかのジャンキー（麻薬中毒者）の手記やインタビューを見てて感じるのは、
「そこにドラッグがあるから試す！人にも薦める！」
と言うマインドがかなりあるような。
# 登山家が山登りをやるのと同じ理由というか…
特に、脱法というのは、言葉のトーンはともかく実務的には違法と合法の境界線上にあるので、そのスリルも楽しんでる節がありありと見える。
まぁ、ヴァージン諸島やケイマン諸島に本社機能を置くのは違う動機だと思いますけどね。
法人税に限らず、色々な商取引に関する税金も安くなるようですから、例えばGoogleやアマゾンが取った消費税が全部日本の国庫に行く訳でもないということでしょう。
Re: (スコア:0)
＞合法的脱税は節税と擁護される
特定の状況から金を取りたい
しかし特定の状況が成立しないようにされた
目的を金を取ることとすればこれは問題であるが
目的をそのように単純化していいのか定かではない
＞一方、合法ドラッグは脱法ドラッグと叩かれる
特定の効能を防ぎたい
そのために特定の物質を規制した
しかし他の物質で同じ効能が実現された
これは目的に照らして問題である
Re: (スコア:0)
ハァ？ 財政高権を否定するってことは国家を否定するってことですよ？
フランスの税率に不満があるなら、最初からその国で商売するなよ。
Re: (スコア:0)
＞目的をそのように単純化していいのか定かではない
上をこういっちゃったら下もそういえる
Re: (スコア:0)
＞上をこういっちゃったら下もそういえる
うん
特定の状況から金を取るを金を取るに単純化できないように
特定の効能を防ぎたいを防ぎたいに単純化することもできない
「何を」や「何から」を特定できなければ実行しようがないから
それは薬物規制で言えば幻覚作用などで法人税で言えば利益ね
幻覚作用等が無い物質を脱法ドラック等と呼ばないように
いくら売上があろうと利益がなければ法人税は取れない
ということで何か他の税を作ったほうがいいんじゃない？