アカウント名:
パスワード:
おじさんなんで、今のFirefoxが300MBもメモリ使ってると「ゲロゲロ」と思ってしまうのですが、64bit版のメリットはやはりメモリ周りなんでしょうか？いずれ廃止される32bitAPIを今から切り離しておく、もあり？
>>おじさんなんで、今のFirefoxが300MBもメモリ使ってると「ゲロゲロ」と思ってしまうのですが、～
まったく同感で、読み込んでいるwebページのデータサイズはたかだか数MBのオーダーなのにアホちゃうかと思いますうぐぁ、最近のサイトはこれでもかといわんばかりの大量のスクリプトが裏でうじゃうじゃ動いててメモリを喰いまくってるんですよね広告だとかアフィリエイトのたぐいの一切無い清く正しい静的なwebページばかりなら（商売やっている人を除いて）みんなハッピーになれるのですが
JPEG なんかは、ファイルサイズが数KB程度でも、ピクセルデータに展開するとMB単位のサイズになったりするので、最近の、画像をたくさん使ったサイトを複数開けば数百MBくらいすぐでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
なにがメリットなんでしょうか？ (スコア:0)
おじさんなんで、今のFirefoxが300MBもメモリ使ってると「ゲロゲロ」と
思ってしまうのですが、64bit版のメリットはやはりメモリ周りなんでしょうか？
いずれ廃止される32bitAPIを今から切り離しておく、もあり？
Re: (スコア:0)
>>おじさんなんで、今のFirefoxが300MBもメモリ使ってると「ゲロゲロ」と思ってしまうのですが、～
まったく同感で、読み込んでいるwebページのデータサイズはたかだか数MBのオーダーなのにアホちゃうかと思います
うぐぁ、最近のサイトはこれでもかといわんばかりの大量のスクリプトが裏でうじゃうじゃ動いててメモリを喰いまくってるんですよね
広告だとかアフィリエイトのたぐいの一切無い清く正しい静的なwebページばかりなら（商売やっている人を除いて）みんなハッピーになれるのですが
Re:なにがメリットなんでしょうか？ (スコア:0)
JPEG なんかは、ファイルサイズが数KB程度でも、ピクセルデータに展開するとMB単位のサイズに
なったりするので、最近の、画像をたくさん使ったサイトを複数開けば数百MBくらいすぐでしょう。