アカウント名:
パスワード:
てっきりパレスチナのことだと思ってたけど、ぐぐってみたらわりとあちこちにある地名なんですね。
>しかし裁判所は、脅迫であるどうかは、理性ある人間が脅迫されていると感じるかどうかに委ねられると判断。
脅迫されていると感じた人間が果たして理性的であったのか、あるいは(恐怖心から)非理性的状態にあるのか見極める根拠とか・・・そんなこと言い出したらきりがないので、もちょっと客観的な理由をがんばってぶち上げて欲しいな。
でも実際にそんなの公の場に書かれたら怖い。というか書く神経わからんので長きにわたって社会からは隔離でいいね。できれば精神科の許可が下りるまで放出しない方向で。
今回の判決の重要ポイントは、「理性ある人間の感覚で判断する」って事じゃないかと。
裁判官が理性を持つのは当然（で無いと司法が崩壊する）だから、「裁判官の独断で脅迫か否かの判断が出来る」と自分の土俵に問題を持ってきた訳なんだよ。
＞神経わからんので長きにわたって社会からは隔離でいいね。
これは駄目。今回の被告は「精神的に正常」である事が前提になってる。精神異常者の場合だと一般論にならないし、憲法に基づく有効性を問う必要も無いからね。で、正常者に対しては、裁判官が独断で有罪か否かと量刑を定める事が出来るんで、判決が有効になると。
つまり今回の判決は、裁判官が自分の土俵に問題を持って来て、さっくりと有罪にしたって事。地味に怖い判例かも知れないね。
どっかのバス痴漢裁判を思い出した。そういう裁判官がわりと普通にいるのなら、いざ自分が俎上にあげられたらもうどうしようもなく絶望しそうと杞憂してしまう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
ベツレヘム (スコア:1)
てっきりパレスチナのことだと思ってたけど、ぐぐってみたらわりとあちこちにある地名なんですね。
>しかし裁判所は、脅迫であるどうかは、理性ある人間が脅迫されていると感じるかどうかに委ねられると判断。
脅迫されていると感じた人間が果たして理性的であったのか、あるいは(恐怖心から)非理性的状態にあるのか見極める根拠とか・・・
そんなこと言い出したらきりがないので、もちょっと客観的な理由をがんばってぶち上げて欲しいな。
でも実際にそんなの公の場に書かれたら怖い。というか書く神経わからんので長きにわたって社会からは隔離でいいね。
できれば精神科の許可が下りるまで放出しない方向で。
Re:ベツレヘム (スコア:2)
今回の判決の重要ポイントは、「理性ある人間の感覚で判断する」って事じゃないかと。
裁判官が理性を持つのは当然（で無いと司法が崩壊する）だから、「裁判官の独断で脅迫か否かの判断が出来る」と自分の土俵に問題を持ってきた訳なんだよ。
＞神経わからんので長きにわたって社会からは隔離でいいね。
これは駄目。
今回の被告は「精神的に正常」である事が前提になってる。精神異常者の場合だと一般論にならないし、憲法に基づく有効性を問う必要も無いからね。
で、正常者に対しては、裁判官が独断で有罪か否かと量刑を定める事が出来るんで、判決が有効になると。
つまり今回の判決は、裁判官が自分の土俵に問題を持って来て、さっくりと有罪にしたって事。
地味に怖い判例かも知れないね。
-- Buy It When You Found It --
Re:ベツレヘム (スコア:1)
どっかのバス痴漢裁判を思い出した。
そういう裁判官がわりと普通にいるのなら、いざ自分が俎上にあげられたらもうどうしようもなく絶望しそうと杞憂してしまう。