アカウント名:
パスワード:
>また、同時に対応製品「Explorer2」を発売されている
なんで敬語なんだ。
#ロック・ポップス系は(最終データは)44.1kHz/16bitで全く問題ないと思うAC#電気屋でハイレゾ音源の試聴コーナーに行ってみたら、流れてる音源がB'zだった時のなんともいえなさ
ロック・ポップス系は(最終データは)44.1kHz/16bitで全く問題ないと思う
いや, クラシックやアコースティックでも(同様に最終データは)44.1kHz/16bitで問題ないと思う. というか, 44.1kHz/16bitをちゃんと再生できるシステムなんて, おいそれと構築できるものじゃないと思う.
# DeltaDioのアナログ出力をSTAX SR-404につなげた構成が一番近いとこまでいってたかな
オーケストラの演奏だと弱音部で、MSB側がほとんど動かないこともあります。場合によっては実質12bit相当ぐらいになってしまいます。あと、クラシックは、演奏もそうですが、コンサートホール独特の余韻を引きつつ音が消え入る瞬間の響きもまた大きな楽しみの一つなので、やはり16bitじゃなくて20bitぐらい欲しいかなぁ、と思ったことがあります。ときどき基板むき出しのDACが、雑誌の付録で売られていることがあるので、LRクロックでトリガ掛けて、ビットストリームを観察しても面白いかもしれません。
女性ボーカルのアニソンですね?
なんだっけ。一端アップスキャンして波形をリアルタイム補完、原音に近い音を再現するっつー、くそ重いmp3プレイヤーが。元とはだいぶ違う音に聞こえたなあ。
元の音を聴いてるんだ。なるほど。
で、MP3にしたときの段階では、「だいぶ違う音」になってないという前提でお前さんの話を聞いていいんだよな。
ロスレスのALACにCDの変換作業をしていたとき、ポップスとクラッシック(オーケストラ等)を比較したらクラシックの方が圧縮率が良いことの方が多く、意外に思ってました。複雑な周波数が入り組んで出るたびに微妙に異なる楽器が沢山同時に鳴るオーケストラよりも、単調な電子音ばかりのポップスの方が圧縮効きそうなイメージあったんですが、ポップスだと平均1000kbps前後で、オーケストラは800kbps前後って感じ。ポップスのガヤガヤうるさいところは意外と圧縮効きにくいんでしょうかね。ハイレゾ領域までとなるとまた違った結果になるんでしょうか。
確かにFLACを使った場合, クラシックの方がポップスよりも圧縮が効きますね. 経験的にはポップスだと元の60〜70%程度ぐらいが目安なんですが, クラシックだと, 器楽曲や室内楽みたいな小編成と大規模編成の交響曲・協奏曲では違いますが, 50%前後から場合によっては40%近くまで圧縮できることも.
おそらくクラシックの場合, 音量の帯域を使い切るような時間帯が少なくて, その分圧縮が効きやすいんじゃないかと想像します.
ポップスのほうが高音成分が多いだけじゃなかろうか。
音と音の隙間を埋めるためにリバーブとか多用しているから変な成分が多いのかもよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
ハイレゾが偉いんか! (スコア:0)
>また、同時に対応製品「Explorer2」を発売されている
なんで敬語なんだ。
#ロック・ポップス系は(最終データは)44.1kHz/16bitで全く問題ないと思うAC
#電気屋でハイレゾ音源の試聴コーナーに行ってみたら、流れてる音源がB'zだった時のなんともいえなさ
Re:ハイレゾが偉いんか! (スコア:1)
いや, クラシックやアコースティックでも(同様に最終データは)44.1kHz/16bitで問題ないと思う. というか, 44.1kHz/16bitをちゃんと再生できるシステムなんて, おいそれと構築できるものじゃないと思う.
# DeltaDioのアナログ出力をSTAX SR-404につなげた構成が一番近いとこまでいってたかな
Re:ハイレゾが偉いんか! (スコア:1)
オーケストラの演奏だと弱音部で、MSB側がほとんど動かないこともあります。場合によっては実質12bit相当ぐらいになってしまいます。あと、クラシックは、演奏もそうですが、コンサートホール独特の余韻を引きつつ音が消え入る瞬間の響きもまた大きな楽しみの一つなので、やはり16bitじゃなくて20bitぐらい欲しいかなぁ、と思ったことがあります。ときどき基板むき出しのDACが、雑誌の付録で売られていることがあるので、LRクロックでトリガ掛けて、ビットストリームを観察しても面白いかもしれません。
Re: (スコア:0)
女性ボーカルのアニソンですね?
Re: (スコア:0)
なんだっけ。一端アップスキャンして波形をリアルタイム補完、原音に近い音を再現するっつー、くそ重いmp3プレイヤーが。
元とはだいぶ違う音に聞こえたなあ。
Re: (スコア:0)
元の音を聴いてるんだ。なるほど。
で、MP3にしたときの段階では、「だいぶ違う音」になってないという前提で
お前さんの話を聞いていいんだよな。
Re: (スコア:0)
ロスレスのALACにCDの変換作業をしていたとき、ポップスとクラッシック(オーケストラ等)を比較したらクラシックの方が圧縮率が良いことの方が多く、意外に思ってました。
複雑な周波数が入り組んで出るたびに微妙に異なる楽器が沢山同時に鳴るオーケストラよりも、単調な電子音ばかりのポップスの方が圧縮効きそうなイメージあったんですが、ポップスだと平均1000kbps前後で、オーケストラは800kbps前後って感じ。
ポップスのガヤガヤうるさいところは意外と圧縮効きにくいんでしょうかね。
ハイレゾ領域までとなるとまた違った結果になるんでしょうか。
Re:ハイレゾが偉いんか! (スコア:1)
確かにFLACを使った場合, クラシックの方がポップスよりも圧縮が効きますね. 経験的にはポップスだと元の60〜70%程度ぐらいが目安なんですが, クラシックだと, 器楽曲や室内楽みたいな小編成と大規模編成の交響曲・協奏曲では違いますが, 50%前後から場合によっては40%近くまで圧縮できることも.
おそらくクラシックの場合, 音量の帯域を使い切るような時間帯が少なくて, その分圧縮が効きやすいんじゃないかと想像します.
Re: (スコア:0)
ポップスのほうが高音成分が多いだけじゃなかろうか。
Re: (スコア:0)
音と音の隙間を埋めるためにリバーブとか多用しているから変な成分が多いのかもよ