下2行がよく理解できない。参照するかどうかがメルクマールなのだとすれば、「光速度」とか「二次方程式の解」が間違っていたらかなり問題となるような人たちは wikipedia を参照したりしないでしょう。たとえば、人工衛星の打ち上げに関わる人達とか。数学の教師だって wikipedia 参照して授業したりはしない。 「光速度」とか「二次方程式の解」が間違っていても、誰も損しないでしょう。 情報の種類や内容がどう(自然科学上の事実か、ある人物の業績か)であれ、その正確性が重要だと考える人は wikipedia を利用しないでしょう。
血液型 (スコア:4, 興味深い)
例えば糸井重里の血液型はO型 [wikipedia.org]とか書いてありますが、調べてもそんな情報が他に出てこない。
投稿者の履歴 [wikipedia.org]を見ると他にも「血液型は~型」という記述だけひたすら投稿しつづけているようで、情報源がある気配がしない。
たぶんこういうのもしれっと混ざったままになっている誤情報の一例なんでしょうね…。
Re: (スコア:0)
ここで気になるのが、糸井重里の血液型の情報が間違っていたからと行って、それによって損失を被る人がどれだけいるのか、ということではないでしょうか。
もし、糸井氏が大怪我をして輸血が必要になった時、医師が wikipedia を参照したとすれば、誤情報だったら大変なことになります。でも、さすがに医療現場ではそんなことは起きない。
血液型占いの信者が、糸井氏の血液型をつかった分析をしたとする。それが誤情報だった場合、だれが、どういう損をしたことになるのか。
「光速度」とか「二次方程式の解」が間違っていたらかなり問題。糸井氏の業績などについてあきあらかな誤りがあれば、それもある程度問題。
でも、歴史の教科書レベルで「鎌倉幕府の始まりの年」が、この十年の間に変わってしまうことと比較すると、「で、それでどんな問題が起きるの」という気はする。
Re:血液型 (スコア:0)
> 医師が wikipedia を参照したとすれば、誤情報だったら大変なことになります。でも、さすがに医療現場ではそんなことは起きない。
> 血液型占いの信者が、糸井氏の血液型をつかった分析をしたとする。それが誤情報だった場合、だれが、どういう損をしたことになるのか。
> 「光速度」とか「二次方程式の解」が間違っていたらかなり問題。糸井氏の業績などについてあきあらかな誤りがあれば、それもある程度問題。
下2行がよく理解できない。参照するかどうかがメルクマールなのだとすれば、「光速度」とか「二次方程式の解」が間違っていたらかなり問題となるような人たちは wikipedia を参照したりしないでしょう。たとえば、人工衛星の打ち上げに関わる人達とか。数学の教師だって wikipedia 参照して授業したりはしない。
「光速度」とか「二次方程式の解」が間違っていても、誰も損しないでしょう。
情報の種類や内容がどう(自然科学上の事実か、ある人物の業績か)であれ、その正確性が重要だと考える人は wikipedia を利用しないでしょう。