アカウント名:
パスワード:
ドライバーの保険加入を確実にすることが、なぜ「消費者から安全な乗り物に乗る選択肢を奪う」ことになるのか理解できん。
ところでUberのウェブサイト [uber.com]には
安心の身元確認すべてのドライバーは、絶えず改善される厳しい審査を受けています。審査には、米国内で行われる 3 ステップの犯罪歴調査が含まれています。国、連邦、州をまたぎ、法の許す限りさかのぼって調査します……ドライバーの在籍期間内は継続的に車両の記録を点検します。……適切な保険でお客様をお守りしますuberX、UberBLACKを含むUber のサービスをご利用いただきますと、ご乗車から降車されるまで企業賠償責任保険が適用されます。この保険の適用範囲は、世界中すべての都市におけるすべてのご乗車におよびます……
と、ドライバーの審査もされる [uber.com]し、ちゃんと保険が適用される [uber.com]ような記述があって、これが正しく運用されているなら、法にうとい素人の目からは問題ないようにみえるのだが。具体的にSB117 [kslegislature.org]のどこが引っかかったんだろう。
死亡時一億円以上の保険を会社側で持てとか運転手の保険を使うなみたいな条件があって、主にこの額が気に入らないのかな?
リンク先ちゃんと読みました?
法案ぐぐったしリンク先は今見たけど書いてなかった。
SB117のリンクの概要 [kslegislature.org][PDF]の"Automobile Insurance Requirements"をみれば、SB117が求める保険の条件が分かる。SB117は「保険を会社側で持てとか運転手の保険を使うな」とは要求していない。
そしてUberの保険の補償範囲 [uber.com]では100万ドル(≒1億2千万円)までの対人傷害保険をサポートしている。
逆に言えば、ちゃんとそのドライバーの審査や保険が運用されているのであれば、Uberが撤退する理由が無いのでは?法に従うと運用コストが上がるっていうのは、現状では法に従っていませんってのと同じ事と思いますが
Uberは「SB117」が可決したんでもうダメと言ってますが、具体的になぜダメなのかわからないのですよ。SB117でUberはドラーバーの個人保険が十分で無ければ企業が補償してもダメと書いてあるのでしょうか。Uberは法がおかしいと言ってるのですが、何がおかしいのが見えてないのです。
白タク標準の身元調査と保険は、タクシー標準の身元調査と保険の基準より甘いってことなんでは?日本で言うなら第二種運転免許持ってこい的な感じ。
SB117 [kslegislature.org]のどこにそんなことが書いてあるの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
おまえは何を言ってるんだ (スコア:0)
ドライバーの保険加入を確実にすることが、なぜ「消費者から安全な乗り物に乗る選択肢を奪う」ことになるのか理解できん。
ところでUberのウェブサイト [uber.com]には
安心の身元確認
すべてのドライバーは、絶えず改善される厳しい審査を受けています。審査には、米国内で行われる 3 ステップの犯罪歴調査が含まれています。
国、連邦、州をまたぎ、法の許す限りさかのぼって調査します……ドライバーの在籍期間内は継続的に車両の記録を点検します。
……
適切な保険でお客様をお守りします
uberX、UberBLACKを含むUber のサービスをご利用いただきますと、ご乗車から降車されるまで企業賠償責任保険が適用されます。
この保険の適用範囲は、世界中すべての都市におけるすべてのご乗車におよびます……
と、ドライバーの審査もされる [uber.com]し、ちゃんと保険が適用される [uber.com]ような記述があって、
これが正しく運用されているなら、法にうとい素人の目からは問題ないようにみえるのだが。
具体的にSB117 [kslegislature.org]のどこが引っかかったんだろう。
Re:おまえは何を言ってるんだ (スコア:2)
死亡時一億円以上の保険を会社側で持てとか運転手の保険を使うなみたいな条件があって、主にこの額が気に入らないのかな?
Re: (スコア:0)
リンク先ちゃんと読みました?
Re:おまえは何を言ってるんだ (スコア:2)
法案ぐぐったしリンク先は今見たけど書いてなかった。
Re:おまえは何を言ってるんだ (スコア:1)
SB117のリンクの概要 [kslegislature.org][PDF]の
"Automobile Insurance Requirements"をみれば、SB117が求める保険の条件が分かる。
SB117は「保険を会社側で持てとか運転手の保険を使うな」とは要求していない。
そしてUberの保険の補償範囲 [uber.com]では100万ドル(≒1億2千万円)
までの対人傷害保険をサポートしている。
Re: (スコア:0)
逆に言えば、ちゃんとそのドライバーの審査や保険が運用されているのであれば、Uberが撤退する理由が無いのでは?
法に従うと運用コストが上がるっていうのは、現状では法に従っていませんってのと同じ事と思いますが
Re:おまえは何を言ってるんだ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
Uberは「SB117」が可決したんでもうダメと言ってますが、
具体的になぜダメなのかわからないのですよ。
SB117でUberはドラーバーの個人保険が十分で無ければ企業が補償してもダメと書いてあるのでしょうか。
Uberは法がおかしいと言ってるのですが、何がおかしいのが見えてないのです。
Re: (スコア:0)
白タク標準の身元調査と保険は、タクシー標準の身元調査と保険の基準より甘いってことなんでは?
日本で言うなら第二種運転免許持ってこい的な感じ。
Re: (スコア:0)
SB117 [kslegislature.org]のどこにそんなことが書いてあるの?