アカウント名:
パスワード:
これなんに使うんだ。洗濯物を部屋に取り込むとか？
ゲリラ豪雨による事故って結構ありますよ。私が覚えているのは下水道工事の作業員5名が流されて亡くなった事故ですが、これは2008年なんですね。もうちょっと最近かと思ってました。2008年には神戸市の都賀川でゲリラ豪雨による急な増水で5人の子供が死んでます(都賀川水難事故)。地下室にいたために閉じ込められて水死という事故も東京や福岡で起きています。また、死者は出てませんが、2011年には羽田空港トンネルが冠水して車が動けなくなった事故もあります。
10分前にゲリラ豪雨が来ることが分かれば、それだけ早めに退避できるのでこれらの事故を避けることはできます。
無理じゃないかな。わかったところで退避なんてしない。
玄倉川水難事故みたいなのは極端としても、都賀川でも雨が降ってもBBQやり続けたりするらしくて自治体が困ってるそうですので。
何が言いたいのでしょう? 退避する人は一人もいないと主張するのですか? その根拠はあなたの想像と。
事例を出してるのを想像と言い切るなら、予報が出れば退避するってのも単なる想像でしかないよね。
事例って、「都賀川でも雨が降ってもBBQやり続けたりするらしくて自治体が困ってるそう」のことですか？それは、「退避しない人がいる」であって、「退避する人は一人もいない」の事例になってません。したがって、「退避する人は一人もいない」は想像ということになります。
退避した人が一人もいないという証拠があるなら、それを示していただけませんか。
ついでにいっときますが、私は予報がでれば退避するので、「予報が出れば退避する人がいる」は想像ではなくて事実です。そうそう、あなたはどうなんでしょうか。「退避する人は一人もいない」と主張するなら、あなた自身も、予報が出ても退避を拒否して自治体を困らせる人なんですよねえ。
退避する人にとっては事故を避けることができて予報が役に立つわけですね。それを否定するなら、退避する人は一人もいないことを証明する必要があるというだけの話です。
津波警報が出ることで避難ができる。だから津波警報は役に立つ、という話をしているところに、「無理じゃないかな。警報で逃げない人もいる」という反論をして意味があるとすれば、「避難する人は一人もいないから無駄だ」という場合だけです。警報で避難する人がいれば、警報を出す意味はあるのですから。
というわけで、馬鹿なのはあなたでした。
コメントぶら下げるとこ間違えてないか?
馬鹿だなんだという前に冷静になるべきだし、馬鹿だなんだと言い出すのは第三者から見ると見苦しいだけだからやめた方が良い。最後の一行だけで相当自分の価値を落としてる事に気がついた方が良い。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
親方！ 10分後に空から女の子が！ (スコア:0)
これなんに使うんだ。洗濯物を部屋に取り込むとか？
Re: (スコア:1)
ゲリラ豪雨による事故って結構ありますよ。私が覚えているのは下水道工事の作業員5名が流されて亡くなった事故ですが、これは2008年なんですね。もうちょっと最近かと思ってました。2008年には神戸市の都賀川でゲリラ豪雨による急な増水で5人の子供が死んでます(都賀川水難事故)。地下室にいたために閉じ込められて水死という事故も東京や福岡で起きています。また、死者は出てませんが、2011年には羽田空港トンネルが冠水して車が動けなくなった事故もあります。
10分前にゲリラ豪雨が来ることが分かれば、それだけ早めに退避できるのでこれらの事故を避けることはできます。
Re: (スコア:0)
無理じゃないかな。
わかったところで退避なんてしない。
玄倉川水難事故みたいなのは極端としても、都賀川でも雨が降ってもBBQやり続けたりするらしくて自治体が困ってるそうですので。
Re:親方！ 10分後に空から女の子が！ (スコア:0)
何が言いたいのでしょう? 退避する人は一人もいないと主張するのですか? その根拠はあなたの想像と。
Re: (スコア:0)
事例を出してるのを想像と言い切るなら、
予報が出れば退避するってのも単なる想像でしかないよね。
Re: (スコア:0)
事例って、「都賀川でも雨が降ってもBBQやり続けたりするらしくて自治体が困ってるそう」のことですか？それは、「退避しない人がいる」であって、「退避する人は一人もいない」の事例になってません。したがって、「退避する人は一人もいない」は想像ということになります。
退避した人が一人もいないという証拠があるなら、それを示していただけませんか。
ついでにいっときますが、私は予報がでれば退避するので、「予報が出れば退避する人がいる」は想像ではなくて事実です。そうそう、あなたはどうなんでしょうか。「退避する人は一人もいない」と主張するなら、あなた自身も、予報が出ても退避を拒否して自治体を困らせる人なんですよねえ。
Re: (スコア:0)
退避する人にとっては事故を避けることができて予報が役に立つわけですね。それを否定するなら、退避する人は一人もいないことを証明する必要があるというだけの話です。
津波警報が出ることで避難ができる。だから津波警報は役に立つ、という話をしているところに、「無理じゃないかな。警報で逃げない人もいる」という反論をして意味があるとすれば、「避難する人は一人もいないから無駄だ」という場合だけです。警報で避難する人がいれば、警報を出す意味はあるのですから。
というわけで、馬鹿なのはあなたでした。
Re: (スコア:0)
コメントぶら下げるとこ間違えてないか?
馬鹿だなんだという前に冷静になるべきだし、馬鹿だなんだと言い出すのは
第三者から見ると見苦しいだけだからやめた方が良い。
最後の一行だけで相当自分の価値を落としてる事に気がついた方が良い。