アカウント名:
パスワード:
マスコミの報道姿勢に問題が有るという話でいいのか?
個人の感覚や世論なんて,いい加減なものだ,という話だと思います.
こういう誘導をしたいのだ、という話に曲解してみる。http://matome.naver.jp/odai/2143233883669070601 [naver.jp]
そう言っていると思えるな。実際減っているのに人々が増えていると感じるということは、報道の内容が偏っているというだけだろ。ネットのせいにしたいみたいだが、とりあえずどんな選択肢をどう並べたのか見てからだな。
報道の内容が偏っているというだけだろ。
それは確かなんだけど、では偏っていない報道が望ましいかどうかよく考えた方が良いと思う。
珍しい出来事の方が報道する価値があるよね。もしそうでない報道を、偏っていない報道として行うとすると、三丁目の鈴木さんの家に子犬が五匹生まれました、みたいな記事ばかりになってしまうんじゃない?
珍しいという基準で報道するのもどうかと思います万人が知っておいた方がいいという基準での報道の方がまだよいのではないでしょうかただその判断が報道するので偏ってしまうのが問題といえば問題なのか?
珍しくなくても、また○○な事件が起きました注意しましょう。みたいなのはありかと
珍しいという基準で報道するのもどうかと思います万人が知っておいた方がいいという基準での報道の方がまだよいのではないでしょうか
希少価値という言葉があるくらいで、珍しいと言うのも価値の一つです。
その基準に従うとすると例えば、どういう内容が報道されますか?その報道をどのくらいの人が見てくれますか?商業ベースに乗りますか?
天気予報なんかはその最たるものですね。
> 珍しいと言うのも価値の一つです。希少価値と珍しいは同等ではないですよ。珍しいものが必ずしも希少だとは限りませんよね。
逆に珍しく貴方が早起きしたからと言ってそれがニュースになりますか?その報道をどのくらいの人が見てくれますか?商業ベースに乗りますか?珍しくてもそれだけで価値があるとするには無理がありますよね。
珍しくてもそれだけで価値があるとするには無理がありますよね。
そうですね。私以外に早起きする人は沢山いるし、普段早起きしない人が早起きすることは、私以外の人すべてを含めれば珍しくありませんから。
もちろん、珍しいから、というだけで必ず価値があるとは限りません。が、珍しいものには凡そ価値がある、と言うのは大体正しいと言っていいと思います。
ニュースの選択じゃなくて、ニュースの内容が偏ってるんでは?件数は減ってるのに凶悪化だのなんだの言ってみたり、関係ないのにネットやサブカルを槍玉に挙げてみたり。団塊世代のウケ狙いで近頃の若者は的なコメントや(見当はずれで事実に背く)分析を随所に挟んでることが問題なんだと思いますが。
まぁニュースの選択も偏ってますけど。事件の重要性や社会的な影響・関心で選ぶのが理想ですが、十分に社会的な影響がある事件や出来事でも韓国とか左翼的な人に都合が悪い内容は扱いが異様に小さかったりしますし。
三丁目の鈴木さんの家にみたいな下らんニュースは偏る云々じゃなくて重要性を無視してるだけです。偏向報道の問題の話でそういう極端なバカ事例を持ってくるとかふざけてるんじゃなければ結構悪質ですよ。
十分に社会的な影響がある事件や出来事でも韓国とか左翼的な人に都合が悪い内容は扱いが異様に小さかったりしますし。
そんな話は別のところでやってください。
三丁目の鈴木さんの家にみたいな下らんニュースは偏る云々じゃなくて重要性を無視してるだけです。
まあその通りなんですが、では、重要性って何でしょう?
重要性と言う話で言えば、未成年の凶悪犯罪が減る傾向にあるのであれば、その中で発生した未成年の凶悪犯罪は十分重要だ、って話になるんじゃないかと思います。希少性が高くなってきているわけですから。
報道のあり方を批判するのはいいのですが、それと同時に受け手側のリテラシを問うべきなんじゃないかと考えています。
> そんな話は別のところでやってください。右だ左だは本題とは違うが報道するニュースの選択が偏っている例の一つとして上げただけです。
> 重要性と言う話で言えば、未成年の凶悪犯罪が減る傾向にあるのであれば、> その中で発生した未成年の凶悪犯罪は十分重要だ、って話になるんじゃないかと思います。それはそうだし、そういう観点で報道すべきニュースとして扱われることに異論はないよ。で、三丁目の鈴木さんの家に云々みたいな下らんニュースにそういう根拠はあるの?
> それと同時に受け手側のリテラシを問うべきなんじゃないかと考えています。そのコメントの前半を読んでなお「受け手側のリテラシを問うべき」と言える神経がわからない。
で、三丁目の鈴木さんの家に云々みたいな下らんニュースにそういう根拠はあるの?
無いよ。無いから広く報道されてはいない。そして、その報道姿勢を批難すべきでもないでしょう。
そのコメントの前半を読んでなお「受け手側のリテラシを問うべき」と言える神経がわからない。
三丁目の鈴木さんの犬のことも報道されるべき、と考えているの?そうでないのなら、現状の報道から自分で判断すべき、つまり、受け手側のリテラシを働かせるべき、って結論になるんじゃない?
「内容的に偏向した報道」だの「政治的に偏った報道」に問題があると理解できるのに「偏っていない報道」とは「三丁目の鈴木さんの犬のことも報道することである」なんていう珍妙な定義をぶちあげて偏った報道を許すべきみたいな結論だす奴は非難されて良いと思う。
自分に都合の悪い意見を曲解して誰から見ても間違ってる誰も言ってない意見に仕立てて反論するんじゃねぇよ。
「内容的に偏向した報道」だの「政治的に偏った報道」に問題があると理解できるのに
そこは問題にしてないんだよ。だから、「そんな話は別のところでやってください」なんだよ。
しかしながら、何らかの取捨選択をしていれば、偏りが出るのは仕方ない。そこには何らかの価値判断があるわけだから。例えば、君の考える「偏向しない報道」を実現したとしても、別の価値判断から「偏向してる」と批判されるだろうね。
それを解決する方法は、報道をまったくしないか、すべてを取捨選択することなく報道するかのどちらかしかないだろうね。でも、どちらも現実的ではない。
まあ、マスコミの偏向を批判するのは構わないんだけど、言う程簡単な問題じゃないね。
はいそこ、「内容的に偏向した報道」の方をサラッと無視しない。内容的に偏向って言うとちょっと表現弱いからハッキリ言うが、「実際の件数を無視して、増加や凶悪化と言う見出しをつける」って行為は結局捏造だよ。「捏造していない報道が望ましいかどうかよく考えた方が良いと思う。」とか言われても「アホか」としか言えん。
> 何らかの取捨選択をしていれば、偏りが出るのは仕方ない。排除できないなら許すべきだ、では世の中に警察なんて必要ない。
「捏造していない報道が望ましいかどうかよく考えた方が良いと思う。」とか言われても「アホか」としか言えん。
同感ですが、だれもそんなことは言ってませんね。舌の根の乾かぬうちから捏造ですか?
「偏った」ってのは「内容が(偏った)捏造」だろうって言ってんのに偏ってても良いとか言うってことはそういうことでしょ。
そう勝手に決めつけられても、困惑するばかりだよ。# どっかでみた不寛容なヤツみたいだな。
> そう勝手に決めつけられても、困惑するばかりだよ。捏造から決めつけって表現が弱くなってるようですが…何を勝手に決めつけているっていうんでしょう。捏造と呼べるレベルで偏った報道を問題視してる意見に対するあなたの主張は一体なあに?> # どっかでみた不寛容なヤツみたいだな。誰のことを言っているのか知らないけど、それはレッテルはってごまかしに掛かってると見ても良いのかい?
まぁ答えなくても構いませんけど。意図的に論点ずらして批判を躱そうとする人間の回答なんて高が知れてるし。
昔なら地方記事で済んでた様な事件がワイドショーなどで大々的に取り上げられる様になって…なんてことがあるかもしれないですね。報道された回数の統計とかないのかな…。
SNSや掲示板などがあって、1人の人が目にする情報が昔に比べて増えた。あるいは情報を目にする機会が増えたという事情もあるかもしれないですね。
少年の重大犯罪は減少してるというか、以前と大差ないというのはかなり前から聞いています。以前はマスコミが報道しなかった。今はそのまま流してる。
ある意味「平和になったから報道される犯罪の基準が下がった」とも言えるかも
ネットの責任だの凶悪化だのって観点で特集組んだりやらせ含めインタビューしたり、「今はそのまま流してる」だけでは無いと思いますが。
そういう事にしたいのですね。
まあマスコミをあまり好きではないのは確かなのでそういう面も有るだろうけど、他の原因が有ると考えてるのなら書いて欲しいな。
単純に昔のことは忘れて最近のことはよく覚えてるっていう脳の性質のせいだろ
なるほど他のコメントでも「昔はよかった」病などと語られてますね。外的な要因はそもそも関係無く、人間の生理的心理的な現象の一つに過ぎないって事か。確かにそんなもんなのかもしれないですね。
それは自分が一番輝いていた時代の話を繰り返してるんですよ。つまり、別の話です。
過去は美化される悪い事わ忘れちゃう人間の機能だと思います。
>そういう事にしたいのですね。
では世間の方々は、この印象を一体どこから得ているのでしょうかね…
大抵は自分の頭の中からだろ。
人間は信じたい物を信じるって奴の亜流で、「自分は悪い方に分類されたくない」って心理的抵抗が有る。で、老人人口が増えればどうなるか、って奴かな。
酒鬼薔薇世代だけ特別に扱われて、当時かわいそうに思ったものです。
報道の偏りで言えばセンシティブな民間犯罪ばかりを扱って政治・企業の犯罪について甘い追求を繰り返してることによる印象付けの結果なんじゃないかと言ってみる。
#例えば、東芝の粉飾決算とか、安保法案決議の暴行とか。
>報道の偏りで言えばセンシティブな民間犯罪ばかりを扱って
政治の話題のほうがセンシティブな気がします。「センセーショナル」の誤りか?
東芝の粉飾決算(=大スポンサー様には逆らえない)と並べるのなら、安保法案採決時の与党側の小細工(=電波の分け前を貰っている親方様には逆らえない)のほうを並べたほうが良いかと。勿論、安保法案の委員会採決時の暴行は捨て置けませんが(特にフライングボディアタックしてたヤツなんかは議員辞職ものだと思う。人としてありえん)。
数が減る → 一件当りの報道の力の入れようが増す → 重大事件に見えるとか?
数が減る → インパクトがないと売れない → …ってのもあるかも。
マスコミやインターネットを通しての情報しか知ることができないからじゃないのかな。
身近の子供や老人たちと接する機会が継続的にあれば、少なくとも身近の子供や老人に関しては変化を知ることができるので、その印象が強くなるはず。しかし、そういう機会がないとマスコミやインターネットから収集した情報の印象が強くなる。今は核家族化に加えて未婚率の増加もあって、世代間の断絶が進み、情報源がマスコミやインターネットに偏重している人が増えてきているように思う。
さらに、情報伝達の方法も20年前と比べればすっかり変わってしまったので、身近の情報よりも遠方の情報が入りやすくなり、情報を収集できる範囲が広がった結果、重大事件のニュースを目にする機会が増えているということではないのかな。
マスコミは伝えたいニュースだけを伝えるのは昔から変わらない。視聴者や読者が求めているのを伝えるのが商売なんだから、そこを問題視されたら商売が成り立たない。
身近の子供や老人たちと接する機会が継続的にあれば、少なくとも身近の子供や老人に関しては変化を知ることができるので、その印象が強くなるはず。
本当にそうなるかな?
個人が身近に接することのできる子供や老人なんて多くて数百人程度じゃないですかね?それにに対して特別な(統計的な)手法によらず接していれば、特異な出来事のみに目が行ってしまって、結局マスコミから受けるものと似たような印象を受けるんじゃないでしょうか?
逆にそれより少ないと、サンプルが少なすぎて偏った見方になりそうな気がします。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
実態と反する印象を世間の人に持たれているという調査結果 (スコア:5, すばらしい洞察)
マスコミの報道姿勢に問題が有るという話でいいのか?
Re:実態と反する印象を世間の人に持たれているという調査結果 (スコア:2)
個人の感覚や世論なんて,いい加減なものだ,という話だと思います.
Re: (スコア:0)
こういう誘導をしたいのだ、という話に曲解してみる。
http://matome.naver.jp/odai/2143233883669070601 [naver.jp]
Re:実態と反する印象を世間の人に持たれているという調査結果 (スコア:1)
そう言っていると思えるな。
実際減っているのに人々が増えていると感じるということは、報道の内容が偏っているというだけだろ。
ネットのせいにしたいみたいだが、とりあえずどんな選択肢をどう並べたのか見てからだな。
Re:実態と反する印象を世間の人に持たれているという調査結果 (スコア:1)
報道の内容が偏っているというだけだろ。
それは確かなんだけど、では偏っていない報道が望ましいかどうかよく考えた方が良いと思う。
珍しい出来事の方が報道する価値があるよね。
もしそうでない報道を、偏っていない報道として行うとすると、三丁目の鈴木さんの家に子犬が五匹生まれました、みたいな記事ばかりになってしまうんじゃない?
Re: (スコア:0)
珍しいという基準で報道するのもどうかと思います
万人が知っておいた方がいいという基準での報道の方がまだよいのではないでしょうか
ただその判断が報道するので偏ってしまうのが問題といえば問題なのか?
珍しくなくても、また○○な事件が起きました注意しましょう。みたいなのはありかと
Re:実態と反する印象を世間の人に持たれているという調査結果 (スコア:1)
珍しいという基準で報道するのもどうかと思います
万人が知っておいた方がいいという基準での報道の方がまだよいのではないでしょうか
希少価値という言葉があるくらいで、珍しいと言うのも価値の一つです。
珍しくなくても、また○○な事件が起きました注意しましょう。みたいなのはありかと
その基準に従うとすると例えば、どういう内容が報道されますか?
その報道をどのくらいの人が見てくれますか?
商業ベースに乗りますか?
Re: (スコア:0)
天気予報なんかはその最たるものですね。
> 珍しいと言うのも価値の一つです。
希少価値と珍しいは同等ではないですよ。
珍しいものが必ずしも希少だとは限りませんよね。
逆に珍しく貴方が早起きしたからと言ってそれがニュースになりますか?
その報道をどのくらいの人が見てくれますか?
商業ベースに乗りますか?
珍しくてもそれだけで価値があるとするには無理がありますよね。
Re:実態と反する印象を世間の人に持たれているという調査結果 (スコア:1)
珍しくてもそれだけで価値があるとするには無理がありますよね。
そうですね。
私以外に早起きする人は沢山いるし、普段早起きしない人が早起きすることは、私以外の人すべてを含めれば珍しくありませんから。
もちろん、珍しいから、というだけで必ず価値があるとは限りません。
が、珍しいものには凡そ価値がある、と言うのは大体正しいと言っていいと思います。
Re: (スコア:0)
ニュースの選択じゃなくて、ニュースの内容が偏ってるんでは?
件数は減ってるのに凶悪化だのなんだの言ってみたり、
関係ないのにネットやサブカルを槍玉に挙げてみたり。
団塊世代のウケ狙いで近頃の若者は的なコメントや(見当はずれで事実に背く)分析を随所に挟んでることが問題なんだと思いますが。
まぁニュースの選択も偏ってますけど。事件の重要性や社会的な影響・関心で選ぶのが理想ですが、
十分に社会的な影響がある事件や出来事でも韓国とか左翼的な人に都合が悪い内容は扱いが異様に小さかったりしますし。
三丁目の鈴木さんの家にみたいな下らんニュースは偏る云々じゃなくて重要性を無視してるだけです。
偏向報道の問題の話でそういう極端なバカ事例を持ってくるとかふざけてるんじゃなければ結構悪質ですよ。
Re:実態と反する印象を世間の人に持たれているという調査結果 (スコア:1)
十分に社会的な影響がある事件や出来事でも韓国とか左翼的な人に都合が悪い内容は扱いが異様に小さかったりしますし。
そんな話は別のところでやってください。
三丁目の鈴木さんの家にみたいな下らんニュースは偏る云々じゃなくて重要性を無視してるだけです。
まあその通りなんですが、では、重要性って何でしょう?
重要性と言う話で言えば、未成年の凶悪犯罪が減る傾向にあるのであれば、その中で発生した未成年の凶悪犯罪は十分重要だ、って話になるんじゃないかと思います。
希少性が高くなってきているわけですから。
報道のあり方を批判するのはいいのですが、それと同時に受け手側のリテラシを問うべきなんじゃないかと考えています。
Re: (スコア:0)
> そんな話は別のところでやってください。
右だ左だは本題とは違うが報道するニュースの選択が偏っている例の一つとして上げただけです。
> 重要性と言う話で言えば、未成年の凶悪犯罪が減る傾向にあるのであれば、
> その中で発生した未成年の凶悪犯罪は十分重要だ、って話になるんじゃないかと思います。
それはそうだし、そういう観点で報道すべきニュースとして扱われることに異論はないよ。
で、三丁目の鈴木さんの家に云々みたいな下らんニュースにそういう根拠はあるの?
> それと同時に受け手側のリテラシを問うべきなんじゃないかと考えています。
そのコメントの前半を読んでなお「受け手側のリテラシを問うべき」と言える神経がわからない。
Re:実態と反する印象を世間の人に持たれているという調査結果 (スコア:1)
で、三丁目の鈴木さんの家に云々みたいな下らんニュースにそういう根拠はあるの?
無いよ。
無いから広く報道されてはいない。
そして、その報道姿勢を批難すべきでもないでしょう。
そのコメントの前半を読んでなお「受け手側のリテラシを問うべき」と言える神経がわからない。
三丁目の鈴木さんの犬のことも報道されるべき、と考えているの?
そうでないのなら、現状の報道から自分で判断すべき、つまり、受け手側のリテラシを働かせるべき、って結論になるんじゃない?
Re: (スコア:0)
「内容的に偏向した報道」だの「政治的に偏った報道」に問題があると理解できるのに
「偏っていない報道」とは「三丁目の鈴木さんの犬のことも報道することである」
なんていう珍妙な定義をぶちあげて偏った報道を許すべきみたいな結論だす奴は非難されて良いと思う。
自分に都合の悪い意見を曲解して誰から見ても間違ってる誰も言ってない意見に仕立てて反論するんじゃねぇよ。
Re:実態と反する印象を世間の人に持たれているという調査結果 (スコア:1)
「内容的に偏向した報道」だの「政治的に偏った報道」に問題があると理解できるのに
そこは問題にしてないんだよ。
だから、「そんな話は別のところでやってください」なんだよ。
しかしながら、何らかの取捨選択をしていれば、偏りが出るのは仕方ない。
そこには何らかの価値判断があるわけだから。
例えば、君の考える「偏向しない報道」を実現したとしても、別の価値判断から「偏向してる」と批判されるだろうね。
それを解決する方法は、報道をまったくしないか、すべてを取捨選択することなく報道するかのどちらかしかないだろうね。
でも、どちらも現実的ではない。
まあ、マスコミの偏向を批判するのは構わないんだけど、言う程簡単な問題じゃないね。
Re: (スコア:0)
はいそこ、「内容的に偏向した報道」の方をサラッと無視しない。
内容的に偏向って言うとちょっと表現弱いからハッキリ言うが、
「実際の件数を無視して、増加や凶悪化と言う見出しをつける」
って行為は結局捏造だよ。
「捏造していない報道が望ましいかどうかよく考えた方が良いと思う。」
とか言われても「アホか」としか言えん。
> 何らかの取捨選択をしていれば、偏りが出るのは仕方ない。
排除できないなら許すべきだ、では世の中に警察なんて必要ない。
Re:実態と反する印象を世間の人に持たれているという調査結果 (スコア:1)
「捏造していない報道が望ましいかどうかよく考えた方が良いと思う。」とか言われても「アホか」としか言えん。
同感ですが、だれもそんなことは言ってませんね。
舌の根の乾かぬうちから捏造ですか?
Re: (スコア:0)
「偏った」ってのは「内容が(偏った)捏造」だろうって言ってんのに偏ってても良いとか言うってことはそういうことでしょ。
Re:実態と反する印象を世間の人に持たれているという調査結果 (スコア:1)
そう勝手に決めつけられても、困惑するばかりだよ。
# どっかでみた不寛容なヤツみたいだな。
Re: (スコア:0)
> そう勝手に決めつけられても、困惑するばかりだよ。
捏造から決めつけって表現が弱くなってるようですが…何を勝手に決めつけているっていうんでしょう。
捏造と呼べるレベルで偏った報道を問題視してる意見に対するあなたの主張は一体なあに?
> # どっかでみた不寛容なヤツみたいだな。
誰のことを言っているのか知らないけど、それはレッテルはってごまかしに掛かってると見ても良いのかい?
まぁ答えなくても構いませんけど。
意図的に論点ずらして批判を躱そうとする人間の回答なんて高が知れてるし。
Re: (スコア:0)
昔なら地方記事で済んでた様な事件がワイドショーなどで大々的に取り上げられる様になって…なんてことがあるかもしれないですね。
報道された回数の統計とかないのかな…。
Re: (スコア:0)
SNSや掲示板などがあって、1人の人が目にする情報が昔に比べて増えた。
あるいは情報を目にする機会が増えたという事情もあるかもしれないですね。
Re:実態と反する印象を世間の人に持たれているという調査結果 (スコア:1)
少年の重大犯罪は減少してるというか、以前と大差ないというのはかなり前から聞いています。
以前はマスコミが報道しなかった。今はそのまま流してる。
Re: (スコア:0)
ある意味「平和になったから報道される犯罪の基準が下がった」とも言えるかも
Re: (スコア:0)
ネットの責任だの凶悪化だのって観点で特集組んだりやらせ含めインタビューしたり、
「今はそのまま流してる」だけでは無いと思いますが。
Re: (スコア:0)
そういう事にしたいのですね。
Re:実態と反する印象を世間の人に持たれているという調査結果 (スコア:2)
まあマスコミをあまり好きではないのは確かなのでそういう面も有るだろうけど、
他の原因が有ると考えてるのなら書いて欲しいな。
Re: (スコア:0)
単純に昔のことは忘れて最近のことはよく覚えてるっていう脳の性質のせいだろ
Re:実態と反する印象を世間の人に持たれているという調査結果 (スコア:2)
なるほど他のコメントでも「昔はよかった」病などと語られてますね。
外的な要因はそもそも関係無く、人間の生理的心理的な現象の一つに過ぎないって事か。
確かにそんなもんなのかもしれないですね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
それは自分が一番輝いていた時代の話を繰り返してるんですよ。
つまり、別の話です。
Re: (スコア:0)
過去は美化される
悪い事わ忘れちゃう
人間の機能だと思います。
Re: (スコア:0)
>そういう事にしたいのですね。
では世間の方々は、この印象を一体どこから得ているのでしょうかね…
Re: (スコア:0)
大抵は自分の頭の中からだろ。
人間は信じたい物を信じるって奴の亜流で、「自分は悪い方に分類されたくない」って心理的抵抗が有る。
で、老人人口が増えればどうなるか、って奴かな。
Re: (スコア:0)
酒鬼薔薇世代だけ特別に扱われて、当時かわいそうに思ったものです。
Re: (スコア:0)
報道の偏りで言えばセンシティブな民間犯罪ばかりを扱って
政治・企業の犯罪について甘い追求を繰り返してることによる印象付けの結果なんじゃないかと言ってみる。
#例えば、東芝の粉飾決算とか、安保法案決議の暴行とか。
Re:実態と反する印象を世間の人に持たれているという調査結果 (スコア:2)
>報道の偏りで言えばセンシティブな民間犯罪ばかりを扱って
政治の話題のほうがセンシティブな気がします。
「センセーショナル」の誤りか?
Re: (スコア:0)
東芝の粉飾決算(=大スポンサー様には逆らえない)と並べるのなら、安保法案採決時の与党側の小細工(=電波の分け前を貰っている親方様には逆らえない)のほうを並べたほうが良いかと。
勿論、安保法案の委員会採決時の暴行は捨て置けませんが(特にフライングボディアタックしてたヤツなんかは議員辞職ものだと思う。人としてありえん)。
Re: (スコア:0)
数が減る → 一件当りの報道の力の入れようが増す → 重大事件に見える
とか?
数が減る → インパクトがないと売れない → …
ってのもあるかも。
Re: (スコア:0)
マスコミやインターネットを通しての情報しか知ることができないからじゃないのかな。
身近の子供や老人たちと接する機会が継続的にあれば、少なくとも身近の子供や老人に関しては変化を知ることができるので、その印象が強くなるはず。しかし、そういう機会がないとマスコミやインターネットから収集した情報の印象が強くなる。今は核家族化に加えて未婚率の増加もあって、世代間の断絶が進み、情報源がマスコミやインターネットに偏重している人が増えてきているように思う。
さらに、情報伝達の方法も20年前と比べればすっかり変わってしまったので、身近の情報よりも遠方の情報が入りやすくなり、情報を収集できる範囲が広がった結果、重大事件のニュースを目にする機会が増えているということではないのかな。
マスコミは伝えたいニュースだけを伝えるのは昔から変わらない。視聴者や読者が求めているのを伝えるのが商売なんだから、そこを問題視されたら商売が成り立たない。
Re:実態と反する印象を世間の人に持たれているという調査結果 (スコア:1)
身近の子供や老人たちと接する機会が継続的にあれば、少なくとも身近の子供や老人に関しては変化を知ることができるので、その印象が強くなるはず。
本当にそうなるかな?
個人が身近に接することのできる子供や老人なんて多くて数百人程度じゃないですかね?
それにに対して特別な(統計的な)手法によらず接していれば、特異な出来事のみに目が行ってしまって、結局マスコミから受けるものと似たような印象を受けるんじゃないでしょうか?
逆にそれより少ないと、サンプルが少なすぎて偏った見方になりそうな気がします。