「ブラックリスト入りしている口座から振り込まれると自分の銀行口座が凍結される？」記事へのコメント

半分納得

[sakamishunji (36555)]

山本一郎氏のブログでかなり納得した。でも

・なぜ9月になってから？
・なぜ楽天銀行だけ？

うーむ

Re:

[Anonymous Coward]

・なぜ9月になってから？
・なぜ楽天銀行だけ？

やまもとの記事は火消の出鱈目記事だからです。

オク関係なく、給与振込とデビットカードでの支払い数件しか使用してないのに凍結された人もいる模様
どうも、実際のとこ相手口座なんぞ関係なく複数取引があると凍結している節がある。

Re:

[tnka (39757)]

火消し云々は真偽を判定できるだけの根拠を知らないので保留するとしても、「折り返し連絡する」といって放置ってのが本当なら、今回の件には関わらず敬して遠ざける理由には充分ですな。

Re:

[love-m4 (10412)]

元ブログの人が犯罪関係者だったら調査が長引くのは仕方ないのではなかろうか？

大手銀行VS一般庶民という構図だったら、放置って思えるかもしれないけど
VS犯罪者ならわざわざ連絡しないのも納得できるけど？

ブログの内容だけでは取引の詳細は分からないし
そもそも善良な市民であるかどうかすらわからない。

Re:

[tnka (39757)]

なら「折り返し連絡する」ではなくて「調査に時間がかかるので、返答しかねる」と答えれば良いだけでは？
その上で毅然と無回答を貫くのなら心情的には腹立つかもしれないけど、納得はできる。

どちらもしないで、連絡を仄めかして放置は、善良な市民にも、犯罪者に対しても悪手に思えますけどね。

Re:

[Anonymous Coward]

むしろ、はじめの方の段階で「犯罪対策室」とか楽天が言ってるのが問題なんじゃ？

楽天の対応としては、
・返金可能になるまで凍結理由は教えられないの一点張り。
　出来れば「金融庁の許可はある」とか言っちゃう
・返金可能になったら「犯罪調査のためでした」と軽く謝罪し、間を開けずに返金。
　「警察からの指示で」とか言っちゃえたら最高

って感じだろうか

Re:

[tnka (39757)]

私が話混ぜっ返しちゃったのがいけないんですが、放置が本当であれば、#2890842で書いてるとおり「今回の件に関わらず」積極的に関わりたくは無いですね。

「今回の件に関わらず」ってのは、言い方変えれば「楽天銀行の言い分を100%認めた場合でも」ってことですが、それでもサービス業、ましてや金融機関なんですから、顧客に約束した連絡一つ取れない銀行は、私にとってはトラブル云々以前の問題です。

Re:半分納得

[Anonymous Coward]

さらにここで当事者を犯罪者扱いしてまで楽天擁護だもんな
とりあえず貯金は全部他行に移した