アカウント名:
パスワード:
リンク先の業者の謳い文句が「講師は実力ある現役東大生」だけど、「名門校」の色眼鏡を外せば普通の学生バイトですね。その後教員になったひともいないみたいだし。
もしかして、教員の方が現役東大生よりもまともに教育できるとか思ってる？？
「もしかして」と可能性が低い方として言っているということは、現役東大生の方がまともに教育できるという考えでしょうか？そうだとしたらまともに教育できるという根拠はありますか？
教員の方がまともに教育できるという根拠が示されない限り、教員も現役東大生も同じ程度の教育しかできないとみなすのが自然。
教員は教育方法の基礎を受けているのが前提だけど現役東大生は受けていない人が多いよね。それなら教員の方がまともに教育できるとみなすのが自然でしょう。まともに教育できる人とできない人が同程度の割合で存在していたとして教育方法の基礎を学べば教育できる人の割合は増えるけど、東大に合格したからといって教育できる人の割合は増えないよね。教育できる人の割合が東大生に多い根拠の方が必要なのではないですか？
問題はその教員が使っている教育方法とやらの効果がまともに検証されてないところ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
先生の質に疑問 (スコア:1)
リンク先の業者の謳い文句が「講師は実力ある現役東大生」だけど、「名門校」の色眼鏡を外せば普通の学生バイトですね。
その後教員になったひともいないみたいだし。
Re: (スコア:-1)
もしかして、教員の方が現役東大生よりもまともに教育できるとか思ってる？？
Re: (スコア:0)
「もしかして」と可能性が低い方として言っているということは、現役東大生の方がまともに教育できるという考えでしょうか？
そうだとしたらまともに教育できるという根拠はありますか？
Re: (スコア:0)
教員の方がまともに教育できるという根拠が示されない限り、教員も現役東大生も同じ程度の教育しかできないとみなすのが自然。
Re:先生の質に疑問 (スコア:0)
教員は教育方法の基礎を受けているのが前提だけど現役東大生は受けていない人が多いよね。
それなら教員の方がまともに教育できるとみなすのが自然でしょう。
まともに教育できる人とできない人が同程度の割合で存在していたとして
教育方法の基礎を学べば教育できる人の割合は増えるけど、東大に合格したからといって教育できる人の割合は増えないよね。
教育できる人の割合が東大生に多い根拠の方が必要なのではないですか？
Re: (スコア:0)
問題はその教員が使っている教育方法とやらの効果がまともに検証されてないところ。