アカウント名:
パスワード:
最終的にTCPの殆どの欠点を補ったプロトコルがUDPベースで実現されそうな感じだけど、そこまで行くならUDPベースにしなくてもIPの上にイチから構築した方が良くない？で、そっちの新プロトコルを見据えてた上で、ルータ等が対応するまでの間暫定的にUDP上で実現って方が筋は良さそう。
UDPってIPにポート番号ついたぐらいだと思うんだけど、IP上に新プロトコルをつくることが、UDP上より良いと思われる点ってなに？
そのポート番号とかチェックサムとかが無駄というか別レイヤでやるべきと考えている人はいる。
話はやや脱線気味ですが、チェックサムが要らないという利用者向けに、UDP-Lite (RFC 3828 [ietf.org])がありますね。さすがにポートはTCP/UDP同様に存在しますが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
もっと先がありそう。 (スコア:0)
最終的にTCPの殆どの欠点を補ったプロトコルがUDPベースで実現されそうな感じだけど、そこまで行くならUDPベースにしなくてもIPの上にイチから構築した方が良くない？
で、そっちの新プロトコルを見据えてた上で、ルータ等が対応するまでの間暫定的にUDP上で実現って方が筋は良さそう。
Re: (スコア:0)
UDPってIPにポート番号ついたぐらいだと思うんだけど、
IP上に新プロトコルをつくることが、UDP上より良いと思われる点ってなに？
Re: (スコア:0)
そのポート番号とかチェックサムとかが無駄というか別レイヤでやるべきと考えている人はいる。
Re:もっと先がありそう。 (スコア:0)
話はやや脱線気味ですが、チェックサムが要らないという利用者向けに、UDP-Lite (RFC 3828 [ietf.org])がありますね。さすがにポートはTCP/UDP同様に存在しますが。