アカウント名:
パスワード:
文明国なら自力救済や私的制裁等許されてはならない。Vocal Cancelの件を忘れたんだろうか。ましてや流用して本人ではなく利用者のコンピューターに被害を与える事になるし、その犯人は流用した人ではなくそのコードを仕込んだ人間だ。加えて著作物性が認められないなら著作権侵害でもない。
それはともかく単純な無限ループなら比較的簡単に見つかるかもしれないが、多少数学的な工夫をすれば停止するか判定できないような関数を使ってややこしくできそうなのはちょっと面白い。要は停止問題だからどうしようもないね。
ちゃんとした環境で動かさない場合に「損害を与える」ではなく「十分な便益を受けられない」程度であればいいのかしら?while(1)でCPU食いつぶすのはNGだとしても、google.comに飛ばしちゃうくらいであればOK?
ライセンスキーを入れなきゃ使えないソフトも「ちゃんとした環境じゃないと便益を受けられない」って性格のプロテクトやんね。割れWindowsとか使ってると、使ってる途中でシャットダウン始まったりするらしいのだわ。
WinGroove思い出しますなぁ。流出したキー入れるとC:まっさらにするヤツ。
とはいえ、今回のはかなりグレーというか、罪に問えないんじゃね?言うなれば、盗用者としてはバグバグなサンプルコードをそのまま組み込んで出荷しちゃった状態なわけで。元のコードの作者に責任求めるのは難しそう。サンプルコードはバグあっても知らんからね、ってのが前提で公開されてることが多いわけだが、勝手に盗用するならば、当然元の作者が責任を負うわけが無いのでね…。
そう、それだ。忘れたんだろうかとか言いつつ忘れてた。
かなりグレーって結局白なの黒なの
修正BSDライセンスで提供すれば問題ない無保証であることに同意したわけだからな
修正BSDライセンスライセンスに従い使用できるようになるんですがそれは?
ソースのすべてを修正BSDにする必要はなかろう
使用できるようになるよ。使用すれば?「何が起きても」無保証で良ければ。
> 修正BSDライセンスで提供すれば問題ない
論外ww
その理屈ならマルウェアばらまき放題で無罪放免になるだろ。今の法体系はそこまでガバガバじゃない。
>利用者のコンピューターに被害を与える
リンク先ちゃんと読んだ?どこに被害を与えると書いてある?
「停止するか判定できないような関数」の実例を挙げて下さい。参考までに、現時点で人類が停止するか判定できないというだけでは、「要は停止問題」に該当しないことを指摘しておきます。
適当な関数の停止判定。停止しないもんがあるんだからランダムで作成したプログラムが停止するかは分からんよね。ランダムの種にページ全体か一部のハッシュを使えばいい。それを実行。確率調整は繰り返しで。
0点。
模範解答を教えてほしいなあ。
適当な論理式とその否定の証明プログラム。論理式の表現にはゲーデル数やそれの同等表現を用いる。その文かその否定のどちらかが証明できた時点で停止する。証明手法はブルートゥースでもランダムウォークでも何でもいい。少なくとも一つゲーデル文が存在し、他に証明も反証もできない文が含まれるのだから、入力によっては停止するかしないかは分からない。
これでいいだろう。
s/ブルートゥース/ブルートフォース(アタック)/
元コメじゃないけど、盗用後のサイトのプログラムが無限ループに落ちるかどうかを判定できないって事だから、停止問題であってる。盗用分含めたサイトの全スクリプト(とブラウザのコード)が、プログラムAで、サイトの全データと時刻、(&非同期にサーバーから取ってくるデータ等)がプログラムのデータxとして、A(x)が有限時間で終了するか判定するプログラムは存在しないと言うのが停止問題。盗用した後、サイトのプログラムが無限ループしないか機械的に判定する方法が無いって事。
停止するかどうか判定できないだけでいいんならJMP 0でいいんじゃない?
#蓋を開けなけば猫の生死は確定しない。
>「停止するか判定できないような関数」の実例を挙げて下さい。
「あるプログラムが停止するかどうか判定する関数」ですね
情報系の学生さんなら即答できないと卒業できません
では将軍様、すべての関数が停止するかどうか判定できる関数を作ってください(停止するかどうか判定できない関数はその関数から作る)
スラドに停止性問題も知らないような奴がいたんだな、驚き。
自力救済や私的制裁の禁止って、警察や司法がきっちり仕事してるのが前提ですよね。どこぞの店が防犯カメラに写った万引現場の画像を晒した時の騒動を見て思いましたが。
そんで、警察(行政)や司法がきっちり仕事をするには立法がちゃんと法律を仕立てないとならない、という三すくみw
どれも結局、我々国民の仕事ですな、フハハハ。三権のどれかが仕事をしていないように見えるのは、国民が仕事をしていないからと考えるしかない。
民主主義で国民が正しく仕事をする為には、適切な教育が必要。適切な教育が施されるためには行政が正しく機能する事が必要。行政が~立法が~。立法を正しく機能させるためには、国民が~。
昔から議論されてる民主主義の負のスパイラルですな。一度落ちだすと、後は下るだけと言う民主主義の致命的欠陥。それでも、他の政治形態よりは多少マシ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
論外 (スコア:0)
文明国なら自力救済や私的制裁等許されてはならない。
Vocal Cancelの件を忘れたんだろうか。
ましてや流用して本人ではなく利用者のコンピューターに被害を与える事になるし、その犯人は流用した人ではなくそのコードを仕込んだ人間だ。
加えて著作物性が認められないなら著作権侵害でもない。
それはともかく単純な無限ループなら比較的簡単に見つかるかもしれないが、多少数学的な工夫をすれば停止するか判定できないような関数を使ってややこしくできそうなのはちょっと面白い。
要は停止問題だからどうしようもないね。
Re:論外 (スコア:1)
ちゃんとした環境で動かさない場合に
「損害を与える」ではなく「十分な便益を受けられない」程度であればいいのかしら?
while(1)でCPU食いつぶすのはNGだとしても、google.comに飛ばしちゃうくらいであればOK?
ライセンスキーを入れなきゃ使えないソフトも
「ちゃんとした環境じゃないと便益を受けられない」って性格のプロテクトやんね。
割れWindowsとか使ってると、使ってる途中でシャットダウン始まったりするらしいのだわ。
Re: (スコア:0)
WinGroove思い出しますなぁ。流出したキー入れるとC:まっさらにするヤツ。
とはいえ、今回のはかなりグレーというか、罪に問えないんじゃね?
言うなれば、盗用者としてはバグバグなサンプルコードをそのまま組み込んで出荷しちゃった状態なわけで。
元のコードの作者に責任求めるのは難しそう。
サンプルコードはバグあっても知らんからね、ってのが前提で公開されてることが多いわけだが、勝手に盗用するならば、当然元の作者が責任を負うわけが無いのでね…。
Re: (スコア:0)
そう、それだ。
忘れたんだろうかとか言いつつ忘れてた。
Re: (スコア:0)
かなりグレーって結局白なの黒なの
Re: (スコア:0)
修正BSDライセンスで提供すれば問題ない
無保証であることに同意したわけだからな
Re: (スコア:0)
修正BSDライセンスライセンスに従い使用できるようになるんですがそれは?
Re: (スコア:0)
ソースのすべてを修正BSDにする必要はなかろう
Re: (スコア:0)
使用できるようになるよ。使用すれば?
「何が起きても」無保証で良ければ。
Re: (スコア:0)
> 修正BSDライセンスで提供すれば問題ない
論外ww
Re: (スコア:0)
その理屈ならマルウェアばらまき放題で無罪放免になるだろ。今の法体系はそこまでガバガバじゃない。
Re: (スコア:0)
>利用者のコンピューターに被害を与える
リンク先ちゃんと読んだ?
どこに被害を与えると書いてある?
これはすごい (スコア:0)
「停止するか判定できないような関数」の実例を挙げて下さい。
参考までに、現時点で人類が停止するか判定できないというだけでは、「要は停止問題」に該当しないことを指摘しておきます。
Re: (スコア:0)
適当な関数の停止判定。
停止しないもんがあるんだからランダムで作成したプログラムが停止するかは分からんよね。
ランダムの種にページ全体か一部のハッシュを使えばいい。
それを実行。
確率調整は繰り返しで。
Re: (スコア:0)
0点。
Re: (スコア:0)
模範解答を教えてほしいなあ。
Re: (スコア:0)
適当な論理式とその否定の証明プログラム。
論理式の表現にはゲーデル数やそれの同等表現を用いる。
その文かその否定のどちらかが証明できた時点で停止する。
証明手法はブルートゥースでもランダムウォークでも何でもいい。
少なくとも一つゲーデル文が存在し、他に証明も反証もできない文が含まれるのだから、入力によっては停止するかしないかは分からない。
これでいいだろう。
オフトピ(-1) (Was: Re:これはすごい) (スコア:1)
s/ブルートゥース/ブルートフォース(アタック)/
Re: (スコア:0)
元コメじゃないけど、盗用後のサイトのプログラムが無限ループに落ちるかどうかを判定できないって事だから、停止問題であってる。
盗用分含めたサイトの全スクリプト(とブラウザのコード)が、プログラムAで、サイトの全データと時刻、(&非同期にサーバーから取ってくるデータ等)がプログラムのデータxとして、A(x)が有限時間で終了するか判定するプログラムは存在しないと言うのが停止問題。
盗用した後、サイトのプログラムが無限ループしないか機械的に判定する方法が無いって事。
Re: (スコア:0)
停止するかどうか判定できないだけでいいんなら
JMP 0
でいいんじゃない?
#蓋を開けなけば猫の生死は確定しない。
Re: (スコア:0)
>「停止するか判定できないような関数」の実例を挙げて下さい。
「あるプログラムが停止するかどうか判定する関数」ですね
情報系の学生さんなら即答できないと卒業できません
Re: (スコア:0)
では将軍様、すべての関数が停止するかどうか判定できる関数を作ってください(停止するかどうか判定できない関数はその関数から作る)
Re: (スコア:0)
スラドに停止性問題も知らないような奴がいたんだな、驚き。
Re: (スコア:0)
自力救済や私的制裁の禁止って、警察や司法がきっちり仕事してるのが前提ですよね。
どこぞの店が防犯カメラに写った万引現場の画像を晒した時の騒動を見て思いましたが。
Re: (スコア:0)
そんで、警察(行政)や司法がきっちり仕事をするには
立法がちゃんと法律を仕立てないとならない、という三すくみw
どれも結局、我々国民の仕事ですな、フハハハ。
三権のどれかが仕事をしていないように見えるのは、国民が仕事をしていないからと考えるしかない。
Re: (スコア:0)
民主主義で国民が正しく仕事をする為には、適切な教育が必要。
適切な教育が施されるためには行政が正しく機能する事が必要。
行政が~立法が~。
立法を正しく機能させるためには、国民が~。
昔から議論されてる民主主義の負のスパイラルですな。
一度落ちだすと、後は下るだけと言う民主主義の致命的欠陥。
それでも、他の政治形態よりは多少マシ。