アカウント名:
パスワード:
容易に回避できる事を誰も指摘しなかったのだろうか。それより著作権侵害通告を世界共通フォーマットで行えるようにして、迅速に対象サイトを一時停止させられる法整備を各国協調で行う事を目指すべきだと思う。
>容易に回避できる事を誰も指摘しなかったのだろうか。
さんざん指摘したよ。なのに、カジュアルユーザは回避策を取らないから100%じゃなくても十分と言い、それなら同意なしのブロッキングではなく同意したユーザだけを対象にするフィルタリングでもいいじゃないかと言えば100%じゃないからダメだと言う。結局のところブロッキングは手段じゃなくて導入させること自体が目的になっちゃってたから、回避できるとか効果あるとかどうでもいいんだよ。
>同意なしのブロッキングではなく同意したユーザだけを対象にするフィルタリングでもいいじゃないかと言えば100%じゃないからダメだと言う。
誰に駄目だって言われたんでしょうか。海賊版に関する検討会議で座長まとめという形で親会に提出された資料
https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/tyousakai/kensho_hyoka_kikak... [kantei.go.jp]
では、2章(3)項を裂いて必要性を報告してますけど、100%じゃないから駄目、なんて事は一言も書いてありませんけど。現状6割に留まるから、これを向上するにはどうすればよおいか、特にAppleを名
>100%じゃないから駄目、なんて事は一言も書いてありませんけど。
たとえばhttp://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/tyousakai/kensho_hyoka_kikaku... [kantei.go.jp]この議事録のp.25「有効な同意がある場合ということで同意がある場合なのです。ここをどうクリアするかということだと思います。絶対に反対する人、同意しない人がいますから、そうなるとやはり遮断、司法的に裏づけられた接続遮断を考えるべきだと思います」ということで、同意しない人がいるからブロッキングじゃなきゃダメという意見が出ている。
それ、フィルタリングすればブロッキングは不要だとする暴論に対して反論しているだけで、フィルタリングは100%じゃないから駄目なんて言っている訳じゃないんだけど。
議論は終始こんな感じ。
「フィルタリングは100%じゃないから駄目」以外になんて解釈すりゃいいんだ?「そうなるとやはり」がどう考えてもそういう意味合いしか持てない。
それはJPNICの前村昌紀氏が出した「コンテンツ遮断には反対することを勧告する。」とする資料 [kantei.go.jp]に対する反論だって事をまず頭に置こう。
そんで、その前の段階で
このレポートの6ページから弊害の最小化ということで記述されてございます。aからeまでということであります。これは至極ごもっともでございまして
と内容については同意している。100%じゃないと駄目なんて言ってない。これらの施策は有効だが、ブロッキングなど法的なフィルタリング措置を否定する理由にはならないって事だよ。もし妨害派が多様な選択肢を示すために資料を出すのではなく、ブロッキング否定ありきで資料を出しているのならば、もしかしたらそう言う感想になるのかもしれないが。
妨害を行っている側は、こういうレッテル貼りを繰り返していて、会議は空転している。
>こういうレッテル貼りを繰り返していて、会議は空転している。
いまの国会と同じだね国会中継見てると醜いもんだ野党はとにかく言葉尻をつかまえてレッテル貼りを繰り返す議論になってない
『絶対に反対する人、同意しない人がいますから、そうなるとやはり遮断、司法的に裏づけられた接続遮断を考えるべきだと思います』これをどう解釈するのかです。「100%じゃないと駄目なんて言ってない」じゃなくて上記をどう解釈するのかってこと。「ブロッキングなど法的なフィルタリング措置を否定する理由にはならない」のは「絶対に反対する人、同意しない人がいますから」だよね。「100%じゃないと駄目」とどう違うっての。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
日本のブロック検討でも (スコア:0)
容易に回避できる事を誰も指摘しなかったのだろうか。
それより著作権侵害通告を世界共通フォーマットで行えるようにして、迅速に対象サイトを一時停止させられる法整備を各国協調で行う事を目指すべきだと思う。
Re: (スコア:2, 興味深い)
>容易に回避できる事を誰も指摘しなかったのだろうか。
さんざん指摘したよ。
なのに、カジュアルユーザは回避策を取らないから100%じゃなくても十分と言い、
それなら同意なしのブロッキングではなく同意したユーザだけを対象にするフィルタリングでもいいじゃないかと言えば100%じゃないからダメだと言う。
結局のところブロッキングは手段じゃなくて導入させること自体が目的になっちゃってたから、回避できるとか効果あるとかどうでもいいんだよ。
Re: (スコア:2, 参考になる)
>同意なしのブロッキングではなく同意したユーザだけを対象にするフィルタリングでもいいじゃないかと言えば100%じゃないからダメだと言う。
誰に駄目だって言われたんでしょうか。
海賊版に関する検討会議で座長まとめという形で親会に提出された資料
https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/tyousakai/kensho_hyoka_kikak... [kantei.go.jp]
では、2章(3)項を裂いて必要性を報告してますけど、100%じゃないから駄目、なんて事は一言も書いてありませんけど。現状6割に留まるから、これを向上するにはどうすればよおいか、特にAppleを名
Re: (スコア:0)
>100%じゃないから駄目、なんて事は一言も書いてありませんけど。
たとえば
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/tyousakai/kensho_hyoka_kikaku... [kantei.go.jp]
この議事録のp.25
「有効な同意がある場合ということで同意がある場合なのです。ここをどうクリアするかということだと思います。絶対に反対する人、同意しない人がいますから、そうなるとやはり遮断、司法的に裏づけられた接続遮断を考えるべきだと思います」
ということで、同意しない人がいるからブロッキングじゃなきゃダメという意見が出ている。
Re: (スコア:0)
それ、フィルタリングすればブロッキングは不要だとする暴論に対して反論しているだけで、フィルタリングは100%じゃないから駄目なんて言っている訳じゃないんだけど。
議論は終始こんな感じ。
Re:日本のブロック検討でも (スコア:0)
「フィルタリングは100%じゃないから駄目」以外になんて解釈すりゃいいんだ?
「そうなるとやはり」がどう考えてもそういう意味合いしか持てない。
Re:日本のブロック検討でも (スコア:2, 参考になる)
それはJPNICの前村昌紀氏が出した「コンテンツ遮断には反対することを勧告する。」とする資料 [kantei.go.jp]に対する反論だって事をまず頭に置こう。
そんで、その前の段階で
と内容については同意している。100%じゃないと駄目なんて言ってない。これらの施策は有効だが、ブロッキングなど法的なフィルタリング措置を否定する理由にはならないって事だよ。もし妨害派が多様な選択肢を示すために資料を出すのではなく、ブロッキング否定ありきで資料を出しているのならば、もしかしたらそう言う感想になるのかもしれないが。
妨害を行っている側は、こういうレッテル貼りを繰り返していて、会議は空転している。
Re: (スコア:0)
>こういうレッテル貼りを繰り返していて、会議は空転している。
いまの国会と同じだね
国会中継見てると醜いもんだ
野党はとにかく言葉尻をつかまえてレッテル貼りを繰り返す
議論になってない
Re: (スコア:0)
『絶対に反対する人、同意しない人がいますから、そうなるとやはり遮断、司法的に裏づけられた接続遮断を考えるべきだと思います』
これをどう解釈するのかです。「100%じゃないと駄目なんて言ってない」じゃなくて上記をどう解釈するのかってこと。
「ブロッキングなど法的なフィルタリング措置を否定する理由にはならない」のは「絶対に反対する人、同意しない人がいますから」だよね。「100%じゃないと駄目」とどう違うっての。
Re: (スコア:0)