アカウント名:
パスワード:
気候変動が二酸化炭素排出や資源採掘由来だというエビデンスって出てましたっけ？
エビデンスはでてますよ。ググれば出てくる。ぐぐれよ。ぐぐるキーワードもすぐ見つかるわ。それくらい「教えて」民から卒業して。はぁ
こうやって、「温暖化」の話に「『温暖化』って似非科学ですよね」ってでてくるコメンタリーがいつもいてすごく面倒くさい
むしろ「エビデンスがない」ってのが出てこない。エビデンスを聞くと化学が専門の武田教授とか（あれは分野違いで喩えれば（分野違いの人が称賛しているぽいので）中国史が専門の先生が西洋史に文句をつけてるようなものでｗ）？赤祖父先生が注文を付けてるけどあれは「エビデンスがない」ではなく「もっと研究せい若人が」だし）それ以外にあるなら示したらどうです？
あと、そもそも科学では「温暖化」がキーワードとして十数年前から死滅していることを知らないのがはあ、って感じ
相関関係を示すエビデンスは色々あるが、因果関係を示すエビデンスはまだひとつもないなので、エビエンスを証拠(直接証拠)の意味で使ってればないが正しいし、根拠(間接証拠)の意味で使ってればあるが正しい
そうした区別もつけずにただただヒステリックに反論するのは、ハッキリいって状況を悪化させるだけで、味方の背中を撃ってる無能な働き者でしかないはぁって感じ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
エビデンス (スコア:0)
気候変動が二酸化炭素排出や資源採掘由来だというエビデンスって出てましたっけ？
Re: (スコア:-1)
エビデンスはでてますよ。ググれば出てくる。ぐぐれよ。ぐぐるキーワードもすぐ見つかるわ。それくらい「教えて」民から卒業して。はぁ
こうやって、「温暖化」の話に「『温暖化』って似非科学ですよね」ってでてくるコメンタリーがいつもいてすごく面倒くさい
むしろ「エビデンスがない」ってのが出てこない。エビデンスを聞くと化学が専門の武田教授とか（あれは分野違いで喩えれば（分野違いの人が称賛しているぽいので）
中国史が専門の先生が西洋史に文句をつけてるようなものでｗ）？
赤祖父先生が注文を付けてるけどあれは「エビデンスがない」ではなく「もっと研究せい若人が」だし）
それ以外にあるなら示したらどうです？
あと、そもそも科学では「温暖化」がキーワードとして十数年前から死滅していることを知らないのがはあ、って感じ
Re:エビデンス (スコア:1)
相関関係を示すエビデンスは色々あるが、因果関係を示すエビデンスはまだひとつもない
なので、エビエンスを証拠(直接証拠)の意味で使ってればないが正しいし、根拠(間接証拠)の意味で使ってればあるが正しい
そうした区別もつけずにただただヒステリックに反論するのは、ハッキリいって状況を悪化させるだけで、味方の背中を撃ってる無能な働き者でしかない
はぁって感じ