アカウント名:
パスワード:
とだけ申し上げておきますかね。
あれとは違って「一位になること」が目的ではないから問題ないってことかもね
「一位になること」だけが目的だったんだ。そりゃ理由を問われても答えられんわな。
理由は答えてたでしょ。一位が夢なんです、って。そりゃ仕分けられるわな。
そういうお題目なら「1位を目指したけど結果は2位」でも問題ないよね。
ていうか、そういう「何のために1位を目指すのか」について語ってくれることを期待して、助け船として「2位じゃダメなんでしょうか」って質問してるのに、「(結果が)1位じゃないと意味がない」としか回答できないから仕分けられたんだよ。
議事録読めばそういう流れが分かるのに、「2位じゃダメなんでしょうか」って言葉だけが一人歩きして、蓮舫の方が悪者扱いされてるんだよなぁ
> そういう「何のために1位を目指すのか」について語ってくれることを
それは仕分けなどといった場で説明させるべきことではない聞くならせめて「本当に京で1位が取れるんでしょうか」だ
だからパフォーマンスだって叩かれてんだよ
議事録読んで出直してこい。「1位は取れるんですか」っていうのはすでに聞いた後の流れだ。
仕分けの時点では、同時期に京より高性能なスパコンが完成する見込みで京は「1位が取れないか、取れても短期間」なものだったから、リスクヘッジの問題として、1位をとれなかったらどうなるのか、って質問してたんだよ。
それに対して文科省・理研側が「夢を与えることが目的」「1位を取れなかったら無駄になる」って答えてきたところからの「2位じゃダメなんですか」って流れ。
「1位を取れなかったら無駄になる」ものが、1位を取れない可能性が高いものなら、仕分けられて当然。
バカかお前は民主主義社会では合意を反故にするのはよほどのことだどれを反故にするかは政治家が自分の責任で決めるのだ専門家や役人は自分の言ったことにだけ責任を持つ
> 京は「1位が取れないか、取れても短期間」なものだったから、リスクヘッジの問題として、1位をとれなかったらどうなるのか、って質問してたんだよ。
リスクの判断は政治家がすることだなぜなら他の分野と総合しなければ判断を下せないからだ政治家が自分で決めるべきことを、専門家にバカげた質問をするから、バカげた答えしか返ってこないのだ「本当に1位になれるのか?」ならその分野の問題だから、専門家に責任が生じるこいつ自信なさそうだな、と思ったなら仕分ければいい
お願いだからとりあえず議事録読んできてくれ。
あと、私が書いた元コメも、末節部分だけ抜き出して言及するのではなく、ちゃんと全文読んでくれ。まず「1位になれるのか」って聞いた後の話なんだよ。元々、事業目的が「世界一のスパコンを作ること」ってなってたから、そういう質問をすることは事前に通告済。それなのに、文科省/理研側がまともに返答できなかった。
それと、話の流れ的には、序盤からツッコミを入れまくってるのは東大の金田先生。むしろ、仕分け側がスパコンを使う専門家で、回答側がスパコン利用者のことをまるで分かってない素人、って感じ。
「世界一
俺の話もちゃんと聞いてくれ
> 「2位ではダメなんですか」
これはどんな文脈であれ、政治家が決して口に出してはいけない発言だなぜなら、それこそが政治家が自分で判断しなければならず、それ以外の人が判断してはいけないことだからだ
「2位だとどうなるか」は判断を下すために必要な情報だ。それを聞かずに判断する方が許されない。判断に必要な情報を聞くことを勝手に「判断させている」と勘違いしてるだけだなこりゃ
政治家は情報が不十分なときにでも判断を下す必要があるってことも知らないのか?二位だとどうなるかは、民主党政権になるまで散々話したよな?
聞ける相手がいて、それを聞くために場を設けているのに聞いちゃいけないってどういうこと?「情報が不十分でも判断しなければいけない」は「判断に必要な情報を聞ける相手がいても聞いてはならない」とはまったく違うじゃないか。
> 聞ける相手がいて、それを聞くために場を設けているのに聞いちゃいけないってどういうこと?
政治家は判断を丸投げするような聞き方をしてはいけないということ「2位じゃだめ」という答えが返ってきたら、それは情報ではなく最終判断にしかならないじゃないか
だから議事録読んでくれってば。最後の1文だけ出回ってるけど、ここでの蓮舫の質問は
国家に必要な最先端IT技術の獲得が目標にあるんです、そして比較参考値で、今日いただいた中には、中国が1ペタを開発していて、アメリカが間もなくで、もう日本はアメリカの後にいるんだと。世界一になる理由は何があるんでしょうか。2位じゃだめなんでしょうか。
ってもの。世界一になれない「世界一のスパコンを作る」事業の、事業目的を聞いてるの。あくまで判断材料を聞いてるのであり、判断の丸投げなんかしてない。
バカかお前は
> 国家に必要な最先端IT技術の獲得が目標にあるんです、そして比較参考値で、今日いただいた中には、中国が1ペタを開発していて、アメリカが間もなくで、もう日本はアメリカの後にいるんだと。世界一になる理由は何があるんでしょうか。2位じゃだめなんでしょうか。
「2位じゃだめです」って答えが返ってきたらどうするんだよそれがそのまま政治家の答えになるじゃないかそれとも専門家の専門的な意見を素人の政治家が「あいつらああいってるけど嘘だよな」といって覆すのか?お前の住んでる国ではそれがまかり通るのか?
「政治家は総合的に判断するのが仕事」と自分で言ってるじゃないか。それはあくまで専門家の見解であって、総合的に判断を下すための材料のひとつでしかない。自分の都合で主張をコロコロ変えるな。
なあ、あんたのいう総合的な判断ってなんだよ
事業仕分けはトリアージだろ、必要なのはそのための「新しい」情報だ他の事業と比較するための情報だよ> 国家に必要な最先端IT技術の獲得が目標にあるんです、そして比較参考値で、今日いただいた中には、中国が1ペタを開発していて、アメリカが間もなくで、もう日本はアメリカの後にいるんだと。世界一になる理由は何があるんでしょうか。2位じゃだめなんでしょうか。こんな話の蒸し返しだけでどんな情報が得られるっていうんだ?
・地球シミュレータは成果を上げて世界的もスパコンの価値が再認識されて性能競争がヒートアップ。ESの成果を踏まえてまた世界一の性能のスパコンを作ろう(わかる)・NECと日立が離脱して設計の大幅見直しと予算の追加が必要になった(残念だけどわかる)・当初の目標スペックでは世界一になれないことがはっきりしてきた。世界一のためには目標スペックをアップし、予算も大幅に増額する必要がある(えっ)
もともと世界一だけを目指したものではなく、先端技術の開発や道具としての科学技術への貢献も目的。世界一を目指すためにスペック
あのさ、無罪を主張する被告に裁判官が「懲役一年じゃだめですか?」って聞いたらおかしいだろ、それと同じなんだよ専門家が主張して政治家が判断する、この原則に意義はあるか?「二位でだめなんですか?」は原則が守られていないのだこいつの言っていることはどれくらい当てになりそうか、という質問をしなければいけないスラド民は原則論をすべきときに個別論をし、個別論をすべきときに原則論をするね
> あのさ、無罪を主張する被告に裁判官が「懲役一年じゃだめですか?」って聞いたらおかしいだろ、それと同じなんだよ
似ても似つかない。問題外
「二位でだめなんですか?」を批判するほとんどの人は「目標スペックと必要額を後出しで大幅アップ」という事実を知らないか無視している。
正確に言うと、目標スペックは変わらず「半年ぐらい製造を前倒ししてライバル(IBM の Blue Waters)より前に稼働させる」っていう話ね。ハードはすでに設計済みであとは製造、という段階なので、目標スペックを上げるのは無理。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
二位じゃダメならコレは何なんだ!? (スコア:0)
とだけ申し上げておきますかね。
Re: (スコア:0)
あれとは違って「一位になること」が目的ではないから問題ないってことかもね
Re: (スコア:0)
「一位になること」だけが目的だったんだ。
そりゃ理由を問われても答えられんわな。
Re: (スコア:0)
理由は答えてたでしょ。一位が夢なんです、って。
そりゃ仕分けられるわな。
Re: (スコア:0)
順位よりも世の中に無い物を開発する時に獲られる技術が大事です
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
そういうお題目なら「1位を目指したけど結果は2位」でも問題ないよね。
ていうか、そういう「何のために1位を目指すのか」について語ってくれることを期待して、助け船として「2位じゃダメなんでしょうか」って質問してるのに、
「(結果が)1位じゃないと意味がない」としか回答できないから仕分けられたんだよ。
議事録読めばそういう流れが分かるのに、「2位じゃダメなんでしょうか」って言葉だけが一人歩きして、蓮舫の方が悪者扱いされてるんだよなぁ
Re: (スコア:1)
> そういう「何のために1位を目指すのか」について語ってくれることを
それは仕分けなどといった場で説明させるべきことではない
聞くならせめて「本当に京で1位が取れるんでしょうか」だ
だからパフォーマンスだって叩かれてんだよ
Re: (スコア:1)
議事録読んで出直してこい。「1位は取れるんですか」っていうのはすでに聞いた後の流れだ。
仕分けの時点では、同時期に京より高性能なスパコンが完成する見込みで
京は「1位が取れないか、取れても短期間」なものだったから、リスクヘッジの問題として、1位をとれなかったらどうなるのか、って質問してたんだよ。
それに対して文科省・理研側が「夢を与えることが目的」「1位を取れなかったら無駄になる」って答えてきたところからの
「2位じゃダメなんですか」って流れ。
「1位を取れなかったら無駄になる」ものが、1位を取れない可能性が高いものなら、仕分けられて当然。
Re: (スコア:0)
バカかお前は
民主主義社会では合意を反故にするのはよほどのことだ
どれを反故にするかは政治家が自分の責任で決めるのだ
専門家や役人は自分の言ったことにだけ責任を持つ
> 京は「1位が取れないか、取れても短期間」なものだったから、リスクヘッジの問題として、1位をとれなかったらどうなるのか、って質問してたんだよ。
リスクの判断は政治家がすることだ
なぜなら他の分野と総合しなければ判断を下せないからだ
政治家が自分で決めるべきことを、専門家にバカげた質問をするから、バカげた答えしか返ってこないのだ
「本当に1位になれるのか?」ならその分野の問題だから、専門家に責任が生じる
こいつ自信なさそうだな、と思ったなら仕分ければいい
Re: (スコア:0)
お願いだからとりあえず議事録読んできてくれ。
あと、私が書いた元コメも、末節部分だけ抜き出して言及するのではなく、ちゃんと全文読んでくれ。まず「1位になれるのか」って聞いた後の話なんだよ。元々、事業目的が「世界一のスパコンを作ること」ってなってたから、そういう質問をすることは事前に通告済。それなのに、文科省/理研側がまともに返答できなかった。
それと、話の流れ的には、序盤からツッコミを入れまくってるのは東大の金田先生。むしろ、仕分け側がスパコンを使う専門家で、回答側がスパコン利用者のことをまるで分かってない素人、って感じ。
「世界一
Re: (スコア:0)
俺の話もちゃんと聞いてくれ
> 「2位ではダメなんですか」
これはどんな文脈であれ、政治家が決して口に出してはいけない発言だ
なぜなら、それこそが政治家が自分で判断しなければならず、それ以外の人が判断してはいけないことだからだ
Re: (スコア:0)
「2位だとどうなるか」は判断を下すために必要な情報だ。
それを聞かずに判断する方が許されない。
判断に必要な情報を聞くことを勝手に「判断させている」と勘違いしてるだけだなこりゃ
Re: (スコア:0)
政治家は情報が不十分なときにでも判断を下す必要がある
ってことも知らないのか?
二位だとどうなるかは、民主党政権になるまで散々話したよな?
Re: (スコア:0)
聞ける相手がいて、それを聞くために場を設けているのに聞いちゃいけないってどういうこと?
「情報が不十分でも判断しなければいけない」は「判断に必要な情報を聞ける相手がいても聞いてはならない」とはまったく違うじゃないか。
Re: (スコア:0)
> 聞ける相手がいて、それを聞くために場を設けているのに聞いちゃいけないってどういうこと?
政治家は判断を丸投げするような聞き方をしてはいけないということ
「2位じゃだめ」という答えが返ってきたら、それは情報ではなく最終判断にしかならないじゃないか
Re: (スコア:0)
だから議事録読んでくれってば。最後の1文だけ出回ってるけど、ここでの蓮舫の質問は
ってもの。世界一になれない「世界一のスパコンを作る」事業の、事業目的を聞いてるの。あくまで判断材料を聞いてるのであり、判断の丸投げなんかしてない。
Re: (スコア:0)
バカかお前は
> 国家に必要な最先端IT技術の獲得が目標にあるんです、そして比較参考値で、今日いただいた中には、中国が1ペタを開発していて、アメリカが間もなくで、もう日本はアメリカの後にいるんだと。世界一になる理由は何があるんでしょうか。2位じゃだめなんでしょうか。
「2位じゃだめです」って答えが返ってきたらどうするんだよ
それがそのまま政治家の答えになるじゃないか
それとも専門家の専門的な意見を素人の政治家が「あいつらああいってるけど嘘だよな」といって覆すのか?
お前の住んでる国ではそれがまかり通るのか?
Re: (スコア:0)
「政治家は総合的に判断するのが仕事」と自分で言ってるじゃないか。
それはあくまで専門家の見解であって、総合的に判断を下すための材料のひとつでしかない。
自分の都合で主張をコロコロ変えるな。
Re:二位じゃダメならコレは何なんだ!? (スコア:0)
なあ、あんたのいう総合的な判断ってなんだよ
事業仕分けはトリアージだろ、必要なのはそのための「新しい」情報だ
他の事業と比較するための情報だよ
> 国家に必要な最先端IT技術の獲得が目標にあるんです、そして比較参考値で、今日いただいた中には、中国が1ペタを開発していて、アメリカが間もなくで、もう日本はアメリカの後にいるんだと。世界一になる理由は何があるんでしょうか。2位じゃだめなんでしょうか。
こんな話の蒸し返しだけでどんな情報が得られるっていうんだ?
Re: (スコア:0)
・地球シミュレータは成果を上げて世界的もスパコンの価値が再認識されて性能競争がヒートアップ。ESの成果を踏まえてまた世界一の性能のスパコンを作ろう(わかる)
・NECと日立が離脱して設計の大幅見直しと予算の追加が必要になった(残念だけどわかる)
・当初の目標スペックでは世界一になれないことがはっきりしてきた。世界一のためには目標スペックをアップし、予算も大幅に増額する必要がある(えっ)
もともと世界一だけを目指したものではなく、先端技術の開発や道具としての科学技術への貢献も目的。
世界一を目指すためにスペック
Re: (スコア:0)
あのさ、無罪を主張する被告に裁判官が「懲役一年じゃだめですか?」って聞いたらおかしいだろ、それと同じなんだよ
専門家が主張して政治家が判断する、この原則に意義はあるか?
「二位でだめなんですか?」は原則が守られていないのだ
こいつの言っていることはどれくらい当てになりそうか、という質問をしなければいけない
スラド民は原則論をすべきときに個別論をし、個別論をすべきときに原則論をするね
Re: (スコア:0)
> あのさ、無罪を主張する被告に裁判官が「懲役一年じゃだめですか?」って聞いたらおかしいだろ、それと同じなんだよ
似ても似つかない。問題外
Re: (スコア:0)
正確に言うと、目標スペックは変わらず「半年ぐらい製造を前倒ししてライバル(IBM の Blue Waters)より前に稼働させる」っていう話ね。ハードはすでに設計済みであとは製造、という段階なので、目標スペックを上げるのは無理。