アカウント名:
パスワード:
航空機のスイッチ類と計器はもっと省略できると思うんですよ。チェックリストとかも
省略するには機械による自動化が必要になるけど、それにもデメリットがあるのよね。・自動化する仕組みは複雑になり、複雑になると故障の可能性が上がる・故障したときにマニュアル操作によるリカバリができなくなる
マニュアル操作によるリカバリとは、車で例えるならエンジン故障してもセルモーター回して短距離進むとか。ブレーキ故障したときにローギアにぶち込んで減速するとか。
やたら複雑化したストレージシステムも…。単純故障には強いけどソフトウェアの不具合で何度泣かされたことか。
複雑化した恩恵も受けてるんじゃないの?泣かされただけなら製品選定間違ってると思われ。
設計者に作る物に見合った能力があるならね
エアバスは「正常時は消灯する」設計にしてるよ例えばオフの時は「OFF」押すと「START」でオンになると「ON」表示→消灯とかねパソコンと比べるとまだまだビジュアル的にうるさいのは事実だけど簡素化は少しずつ進んでる
安全を考えたら正常時に点灯にすぺきような?まあ人間の方が信頼性低いからいいのか。
一つおかしいときに、1個だけ点いてるのと一個だけ消えてるのでは点いてるほうが目立ちそうです。ランプ故障は多系統化とかで対応してんのかな
暗い中(コクピットは飛行中は暗くする)で、街のイルミネーション(ルミナリエみたいなの)で「ひとつだけ消灯」してるランプを探し出すのと、全消灯のはずなのに「ひとつだけ点灯」してしまっているランプを見つけるの、どっちが楽か考えたらすぐにわからない?
ちなみにエアバスに限らずボーイングも含めハイテクな世代の旅客機はほぼすべて、標準が消灯で標準では無い状態で点灯(ダークコクピットって呼ばれてたりする)点灯させる色も各社でちょっとした差はあるけど、基本的にはほぼ統一されてる(色だけでも即座に対応すべきか余裕をもって対応すべきか判断できるように)
人間は「べ」と「ぺ」の区別もつかんしね。
全部監視してたら操縦が疎かになって墜落するからダメです
あいほんの設定メニューのスライドスイッチ(今ONなのかOFFなのか)とか、Webexのカメラやマイクのミュートボタンの文言とか、ステータスと操作の関係がわかりにくい設計をしたやつは見習ってほしい。あいつらが設計した飛行機は必ず落ちる気がする。
「オンの時に青くするか白くするか」と「機能を表示するか状態を表示するか」は同じサービスの別OS版やブラウザ版とデスクトップなんかでも逆転するあれは多分毎回実験して決めてる
でも封印を叩き割って二人同時に鍵を回さないとダメにスイッチには魅力を感じませんか?
#元記事が言いたいのは落語のぜんざい公社みたいな奴だろうけど
タッチパネルに変えたけどやっぱり物理スイッチに戻したってストーリーがどこかにあったなw人命か変わる分野での自動化は(今のところ)信用できないから、表示は省略できても操作やチェック項目は省略できないんだよね。
アメリカの軍艦の操作系統だったような
アーレイバーグ級駆逐艦の操作系統の話ですねhttps://japanese.engadget.com/jp-2019-08-12-navy-drop-touchpanel.html [engadget.com]
一方F35戦闘機は操縦桿のHOTASスイッチ以外の物理スイッチをほぼ全部排してタッチパネル型統合ディスプレイになっていたりする
参考までに過去記事も米海軍、駆逐艦の操作をタッチスクリーン式から機械式に戻す [hardware.srad.jp]
つまり使い分けが効果的ってこと操縦桿に付いてるボタンはタッチ化出来ないしする意味もないけど正面の統合ディスプレイはタッチで地図を動かしたり出来た方が便利だからね
それはタッチパネル=省力化ではなかっただけの話だよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
航空機のスイッチ類と計器 (スコア:0)
航空機のスイッチ類と計器はもっと省略できると思うんですよ。
チェックリストとかも
Re:航空機のスイッチ類と計器 (スコア:1)
省略するには機械による自動化が必要になるけど、それにもデメリットがあるのよね。
・自動化する仕組みは複雑になり、複雑になると故障の可能性が上がる
・故障したときにマニュアル操作によるリカバリができなくなる
マニュアル操作によるリカバリとは、車で例えるならエンジン故障してもセルモーター回して短距離進むとか。ブレーキ故障したときにローギアにぶち込んで減速するとか。
Re: (スコア:0)
やたら複雑化したストレージシステムも…。
単純故障には強いけどソフトウェアの不具合で何度泣かされたことか。
Re: (スコア:0)
複雑化した恩恵も受けてるんじゃないの?
泣かされただけなら製品選定間違ってると思われ。
Re: (スコア:0)
設計者に作る物に見合った能力があるならね
Re: (スコア:0)
エアバスは「正常時は消灯する」設計にしてるよ
例えばオフの時は「OFF」押すと「START」でオンになると「ON」表示→消灯とかね
パソコンと比べるとまだまだビジュアル的にうるさいのは事実だけど簡素化は少しずつ進んでる
Re: (スコア:0)
安全を考えたら正常時に点灯にすぺきような?
まあ人間の方が信頼性低いからいいのか。
Re:航空機のスイッチ類と計器 (スコア:2)
一つおかしいときに、1個だけ点いてるのと一個だけ消えてるのでは
点いてるほうが目立ちそうです。
ランプ故障は多系統化とかで対応してんのかな
Re: (スコア:0)
片方のエンジンからだけ電源取ってて、そっちがストールして表示パネル消えたとかもあるし
Re:航空機のスイッチ類と計器 (スコア:1)
暗い中(コクピットは飛行中は暗くする)で、街のイルミネーション(ルミナリエみたいなの)で「ひとつだけ消灯」してるランプを探し出すのと、全消灯のはずなのに「ひとつだけ点灯」してしまっているランプを見つけるの、どっちが楽か考えたらすぐにわからない?
ちなみにエアバスに限らずボーイングも含めハイテクな世代の旅客機はほぼすべて、標準が消灯で標準では無い状態で点灯(ダークコクピットって呼ばれてたりする)
点灯させる色も各社でちょっとした差はあるけど、基本的にはほぼ統一されてる(色だけでも即座に対応すべきか余裕をもって対応すべきか判断できるように)
Re: (スコア:0)
人間は「べ」と「ぺ」の区別もつかんしね。
Re: (スコア:0)
全部監視してたら操縦が疎かになって墜落するからダメです
Re: (スコア:0)
あいほんの設定メニューのスライドスイッチ(今ONなのかOFFなのか)とか、Webexのカメラやマイクのミュートボタンの文言とか、ステータスと操作の関係がわかりにくい設計をしたやつは見習ってほしい。あいつらが設計した飛行機は必ず落ちる気がする。
Re: (スコア:0)
「オンの時に青くするか白くするか」と「機能を表示するか状態を表示するか」は
同じサービスの別OS版やブラウザ版とデスクトップなんかでも逆転する
あれは多分毎回実験して決めてる
Re: (スコア:0)
でも封印を叩き割って二人同時に鍵を回さないとダメにスイッチには魅力を感じませんか?
#元記事が言いたいのは落語のぜんざい公社みたいな奴だろうけど
Re: (スコア:0)
タッチパネルに変えたけどやっぱり物理スイッチに戻したってストーリーがどこかにあったなw
人命か変わる分野での自動化は(今のところ)信用できないから、表示は省略できても操作やチェック項目は省略できないんだよね。
Re: (スコア:0)
アメリカの軍艦の操作系統だったような
Re: (スコア:0)
アーレイバーグ級駆逐艦の操作系統の話ですね
https://japanese.engadget.com/jp-2019-08-12-navy-drop-touchpanel.html [engadget.com]
一方F35戦闘機は操縦桿のHOTASスイッチ以外の物理スイッチをほぼ全部排して
タッチパネル型統合ディスプレイになっていたりする
Re: (スコア:0)
参考までに過去記事も
米海軍、駆逐艦の操作をタッチスクリーン式から機械式に戻す [hardware.srad.jp]
Re: (スコア:0)
つまり使い分けが効果的ってこと
操縦桿に付いてるボタンはタッチ化出来ないしする意味もないけど
正面の統合ディスプレイはタッチで地図を動かしたり出来た方が便利だからね
Re: (スコア:0)
それはタッチパネル=省力化ではなかっただけの話だよ。