アカウント名:
パスワード:
自身がBANされたtwitterでも無数の第三者が「RT」するので結局のところ影響力としては同じ。twitter社も無数のRT者をBANするわけにもいかなくて対処不能なのでトランプの勝ちだろう。
そもそも一民間企業の裁量で公人の発言に蓋をするって許されることではないんだよな。たとえどんな不道徳な内容であっても「言論」を封じたら民主主義は終わり。
そもそも一民間企業の裁量で公人の発言に蓋をするって許されることではないんだよな。 たとえどんな不道徳な内容であっても「言論」を封じたら民主主義は終わり。
逆の気もせんでは無い。 狂った事をわめき散らすのは同じでも、金持ち・有名人・元大統領などの「公人」的な側面を持つ人物ならSNSのアカウントの1つや2つ停止されても、他に情報発信の手段はいくらでも有るだろうが、近所の変なオッサンの場合が同じ事をされたら、下手したら自分の意見を発信する手段を封じられる。 そして、トランプ元大統領が変な事をネット上でわめき散らせば、連邦議会議事堂に突撃する阿呆も出る虞れが有るが、近所の変なオッサンが、トランプと似たような戯言をネット上でわめき散らしても、デカい社会的影響/変化を引き起すのは無理ゲーだろう。 なら、どうしても私企業が誰かの意見に蓋をせざるを得ない(例えば特定の集団に危害を加えろ的な扇動を放置すると、その私企業が社会的責任を問われかねない)場合は、言ってる事は似たようなモノでも「公人・有名人・その他社会的な『力』を持つ人には相対的に厳しく、そうでない人に対しては相対的に寛容に」とすべきじゃなかろうか?
停止するのが1つや2つならな。
トランプの場合だと大手SNSが連携したかのように凍結して、自由な発言を保証したSNSはインフラ事業者側からサービス停止されるという「何らかの政治的圧力」が働いたとしか思えないやり方でネットから追放された。
トランプの財力を以ってしても半年近く言論封殺されてながら「情報発信手段がいくらでもある」とは言えない。
「公人・有名人・その他社会的な『力』を持つ人には相対的に厳しく、そうでない人に対しては相対的に寛容に」とすべきじゃなかろうか?
まったくもって現実的にはそうではあるのだがそれってつまり「何を言ったのかは重要ではない」「誰が言ったのかが重要なのだ」ってことなんですよねぇ
それってどうしょうもないほどの稚拙な有り様を誤魔化すための必要悪な手段なわけでして
本質としては「何を言ったのかが重要」となる社会的仕組みを模索していくことが正道ではあるのですよ
# 技術は発展すれども本質は未だ未開の住人と変わらずみたいな
その狂ったって判断が一企業の気分しだいってのが問題なんだろ「特定の集団に危害を加えろ的な扇動を放置すると」ってのも結局反トランプ派の妄言でしかないしそうでないなら裁判所の判決でも持ってきてね
なるほど、圧力を掛けてくる手を使いそうな政治家のことが大嫌いなテック企業複数社が「一企業」として皆同じ判断をしたんですね。ベイエリア近郊には「反トランプ派の妄言」を信じて「狂った」判断をする企業ばかりなんですね。ところで、お手元の端末もその端末を通して使っているサービスも、それら企業が提供しているらしいですよ。怖いのでとっとと捨てた方がいいんじゃない?
裁判所の判決でも持ってきてね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
自分が投稿できないなら誰かに投稿してもらおうって発想 (スコア:0)
自身がBANされたtwitterでも無数の第三者が「RT」するので結局のところ影響力としては同じ。
twitter社も無数のRT者をBANするわけにもいかなくて対処不能なのでトランプの勝ちだろう。
そもそも一民間企業の裁量で公人の発言に蓋をするって許されることではないんだよな。
たとえどんな不道徳な内容であっても「言論」を封じたら民主主義は終わり。
Re:自分が投稿できないなら誰かに投稿してもらおうって発想 (スコア:3, すばらしい洞察)
逆の気もせんでは無い。
狂った事をわめき散らすのは同じでも、金持ち・有名人・元大統領などの「公人」的な側面を持つ人物ならSNSのアカウントの1つや2つ停止されても、他に情報発信の手段はいくらでも有るだろうが、近所の変なオッサンの場合が同じ事をされたら、下手したら自分の意見を発信する手段を封じられる。
そして、トランプ元大統領が変な事をネット上でわめき散らせば、連邦議会議事堂に突撃する阿呆も出る虞れが有るが、近所の変なオッサンが、トランプと似たような戯言をネット上でわめき散らしても、デカい社会的影響/変化を引き起すのは無理ゲーだろう。
なら、どうしても私企業が誰かの意見に蓋をせざるを得ない(例えば特定の集団に危害を加えろ的な扇動を放置すると、その私企業が社会的責任を問われかねない)場合は、言ってる事は似たようなモノでも「公人・有名人・その他社会的な『力』を持つ人には相対的に厳しく、そうでない人に対しては相対的に寛容に」とすべきじゃなかろうか?
Re: (スコア:0)
停止するのが1つや2つならな。
トランプの場合だと大手SNSが連携したかのように凍結して、自由な発言を保証したSNSはインフラ事業者側から
サービス停止されるという「何らかの政治的圧力」が働いたとしか思えないやり方でネットから追放された。
トランプの財力を以ってしても半年近く言論封殺されてながら「情報発信手段がいくらでもある」とは言えない。
Re: (スコア:0)
「公人・有名人・その他社会的な『力』を持つ人には相対的に厳しく、そうでない人に対しては相対的に寛容に」とすべきじゃなかろうか?
まったくもって現実的にはそうではあるのだが
それってつまり
「何を言ったのかは重要ではない」
「誰が言ったのかが重要なのだ」
ってことなんですよねぇ
それって
どうしょうもないほどの稚拙な有り様を誤魔化すための
必要悪な手段なわけでして
本質としては
「何を言ったのかが重要」
となる社会的仕組みを模索していくことが
正道ではあるのですよ
# 技術は発展すれども本質は未だ未開の住人と変わらずみたいな
Re: (スコア:0)
その狂ったって判断が一企業の気分しだいってのが問題なんだろ
「特定の集団に危害を加えろ的な扇動を放置すると」ってのも結局反トランプ派の妄言でしかないし
そうでないなら裁判所の判決でも持ってきてね
Re: (スコア:0)
なるほど、圧力を掛けてくる手を使いそうな政治家のことが大嫌いなテック企業複数社が「一企業」として皆同じ判断をしたんですね。
ベイエリア近郊には「反トランプ派の妄言」を信じて「狂った」判断をする企業ばかりなんですね。
ところで、お手元の端末もその端末を通して使っているサービスも、それら企業が提供しているらしいですよ。
怖いのでとっとと捨てた方がいいんじゃない?
Re: (スコア:0)
裁判所の判決でも持ってきてね