アカウント名:
パスワード:
2年経過後の2年おきの縛りをなんとかしてほしい。工事費完済済みになってる、4年後、6年後の特定の月にならないと違反金かかるのはちょっと。
特定の月にならないと違反金が掛かる代わりに、何らかの便益(キャッシュバックや割引き)を受けているのでは?割引は欲しい、でも違約金は払いたくない、が通じないのは分かってますよね
珍しいケースかもしれないけど、Yahoo! BB 光 with フレッツ [softbank.jp]は何の対価として契約解除料が設定されているのか不明。しかも2012年12月1日を境に、2年間の最低利用期間だったのが、2年間の自動更新に変わってるのが悪質。こういうのにはメスを入れるべきだと思う。
割引価格での提供を前提としてる二重価格表示の手口なので便益は受けてない。本来は景表法違反だけど「総務省管轄だから」という理由になってない理由でスルーされてる奴でしょ。
「悪い事があれば良い事で釣り合っているはず」という公正世界信念は捨てろ。そんなものは寡占市場では成立しない。逃げられないんだから縛ってぼったくるというだけ。
なーんだ、偉そうなこと言って結局割引を受けてるんじゃないですか
#4044473だけど#4044566は別人ですよ
えっ、そうなのねゴメン。#4044566は#4044473を代弁するつもりでコメントしてたわけね。
> 割引価格での提供を前提としてる二重価格表示の手口なので便益は受けてない。
俺が便益だと認めない限り便益ではない、ですね。わかります。
俺が便益だと認めるものは便益だ、ですね。わかります。
世の中ほとんど割引前提のプランだらけですよ、親に払ってもらってたらわからないだろうけど。
「割引前提のプラン」と判断する根拠が不明だけど、仮にそうだとして何が言いたいのだろう
元値で売った実績がなければ景表法違反ということでは?
そういうことなんだろうか?(#4044566を読むと確かにそういう主張の可能性はあるが)二重価格が景表法で禁止されてる理由は、オトク感で消費者が釣られてしまうからだよね。#4044494には何の反論にもなってない気がするし、「割引前提のプラン」という言葉から受ける印象とは違うかなぁ。
そもそも割引してるから2年単位の縛りは諦めろっていうのが言ってることおかしい
じゃあ割引きも縛りもない自由なプランに変更してもろて、どうぞ。自由なプランが存在しない、あるいは自由の代償が大きすぎるってんなら味方するよ。どの程度の代償まで認められるのかは携帯電話で判例できたからね。
そのためには、料金の内訳がきっちりわかるようになっていないとね。
キャッシュバックとか割引を法律で禁止するのがすっきりすると思う。その条件下で競い合ってほしい。クーリングオフと一緒で法律で規制するのがいい。
それよりもも何も、そのことを指して2年縛りと呼んでいると思われ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
それよりも (スコア:1)
2年経過後の2年おきの縛りをなんとかしてほしい。工事費完済済みになってる、4年後、6年後の特定の月にならないと違反金かかるのはちょっと。
Re: (スコア:0)
特定の月にならないと違反金が掛かる代わりに、何らかの便益(キャッシュバックや割引き)を受けているのでは?
割引は欲しい、でも違約金は払いたくない、が通じないのは分かってますよね
Re: (スコア:0)
珍しいケースかもしれないけど、Yahoo! BB 光 with フレッツ [softbank.jp]は何の対価として契約解除料が設定されているのか不明。
しかも2012年12月1日を境に、2年間の最低利用期間だったのが、2年間の自動更新に変わってるのが悪質。
こういうのにはメスを入れるべきだと思う。
Re: (スコア:0)
割引価格での提供を前提としてる二重価格表示の手口なので便益は受けてない。
本来は景表法違反だけど「総務省管轄だから」という理由になってない理由でスルーされてる奴でしょ。
「悪い事があれば良い事で釣り合っているはず」という公正世界信念は捨てろ。
そんなものは寡占市場では成立しない。逃げられないんだから縛ってぼったくるというだけ。
Re: (スコア:0)
なーんだ、偉そうなこと言って結局割引を受けてるんじゃないですか
Re: (スコア:0)
#4044473だけど#4044566は別人ですよ
Re: (スコア:0)
えっ、そうなのねゴメン。
#4044566は#4044473を代弁するつもりでコメントしてたわけね。
Re: (スコア:0)
> 割引価格での提供を前提としてる二重価格表示の手口なので便益は受けてない。
俺が便益だと認めない限り便益ではない、ですね。わかります。
Re: (スコア:0)
俺が便益だと認めるものは便益だ、ですね。わかります。
Re: (スコア:0)
世の中ほとんど割引前提のプランだらけですよ、親に払ってもらってたらわからないだろうけど。
Re: (スコア:0)
「割引前提のプラン」と判断する根拠が不明だけど、仮にそうだとして何が言いたいのだろう
Re: (スコア:0)
元値で売った実績がなければ景表法違反ということでは?
Re: (スコア:0)
そういうことなんだろうか?(#4044566を読むと確かにそういう主張の可能性はあるが)
二重価格が景表法で禁止されてる理由は、オトク感で消費者が釣られてしまうからだよね。
#4044494には何の反論にもなってない気がするし、「割引前提のプラン」という言葉から受ける印象とは違うかなぁ。
Re: (スコア:0)
そもそも割引してるから2年単位の縛りは諦めろっていうのが言ってることおかしい
Re: (スコア:0)
じゃあ割引きも縛りもない自由なプランに変更してもろて、どうぞ。
自由なプランが存在しない、あるいは自由の代償が大きすぎるってんなら味方するよ。
どの程度の代償まで認められるのかは携帯電話で判例できたからね。
Re: (スコア:0)
そのためには、料金の内訳がきっちりわかるようになっていないとね。
Re: (スコア:0)
キャッシュバックとか割引を法律で禁止するのがすっきりすると思う。
その条件下で競い合ってほしい。
クーリングオフと一緒で法律で規制するのがいい。
Re: (スコア:0)
それよりもも何も、そのことを指して2年縛りと呼んでいると思われ。