アカウント名:
パスワード:
実際そうでしょ?アートの権利を現在持っている(と称する人の流れを追跡できることになっている)だけで、ブロックチェーン技術自体の有効性を無視しても、そもそも最初に権利を主張した人がそのアートの権利を本当に持っているのかは誰にも分からない。
権利を本当に持っていたとしても法的拘束力はないので称する以上のことはできないだからアートそのものをどうこうする力がないのに「NFTアート」という単語は不適切ではという話
仮に権利を持ってる人が本当にNFT化する場合、権利を、特定のNFTに移行した書類を弁護士や公正人とともに署名して、公正証書化すると、法的保護とまではいかなくても、準法的保護くらいは得られるのでは?
法的保護を得られるには、法律の制定と、それを担保する公的機関や、信用力のある信託銀行みたいなところでの取り扱いかな
ただ、そこまでするのならシルクスクリーン印刷してシリアルナンバーつけてサインして売る従来型の方法で良くない?所有欲もわかりやすい形で満たせるしさ。
時代の最先端をいってる気分になりたい欲を満たしたっていいじゃないか商売の可能性は無限大
実はNFTという仕組み自体とそこへの参加体験を社会実験的なアートと捉えて、「NFTアート」と呼んでいる可能性が微存 :-)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
いつものことだが名前が悪い (スコア:0)
Re: (スコア:0)
実際そうでしょ?
アートの権利を現在持っている(と称する人の流れを追跡できることになっている)だけで、
ブロックチェーン技術自体の有効性を無視しても、そもそも最初に権利を主張した人がそのアートの権利を本当に持っているのかは誰にも分からない。
Re:いつものことだが名前が悪い (スコア:0)
権利を本当に持っていたとしても法的拘束力はないので称する以上のことはできない
だからアートそのものをどうこうする力がないのに「NFTアート」という単語は不適切ではという話
Re: (スコア:0)
仮に権利を持ってる人が本当にNFT化する場合、
権利を、特定のNFTに移行した書類を弁護士や公正人とともに署名して、
公正証書化すると、法的保護とまではいかなくても、準法的保護くらいは得られるのでは?
法的保護を得られるには、法律の制定と、それを担保する公的機関や、信用力のある信託銀行みたいなところでの取り扱いかな
Re: (スコア:0)
ただ、そこまでするのならシルクスクリーン印刷してシリアルナンバーつけてサインして売る従来型の方法で良くない?
所有欲もわかりやすい形で満たせるしさ。
Re: (スコア:0)
時代の最先端をいってる気分になりたい欲を満たしたっていいじゃないか
商売の可能性は無限大
Re: (スコア:0)
実はNFTという仕組み自体とそこへの参加体験を社会実験的なアートと捉えて、
「NFTアート」と呼んでいる可能性が微存 :-)