アカウント名:
パスワード:
“誤振り込み”は5億円か 間違いに気づきながらも支給続けた可能性 葛飾区の保育園補助金 | TBS NEWS DIG [tbs.co.jp]> 葛飾区議によりますと、「複数の園が、去年から間違いを指摘していた」ということで、区が間違いに気づきながらも、今年3月まで誤った算出方法に基づき支給を続けた可能性があることが新たに分かりました。
Excelの計算式ミスがどうとかチェック体制がどうとかいうレベルじゃない間違いの指摘を無視していたという最悪のパターン半ば故意だろこれ
> 葛飾区議によりますと、「複数の園が、去年から間違いを指摘していた」ということで、区が間違いに気づきながらも、今年3月まで誤った算出方法に基づき支給を続けた可能性があることが新たに分かりました。
去年指摘されて、確認するのに今年の3月までかかったんでしょうね。元のExcel計算式を作った人もその上司か同僚に検証できるスキルや知識のある人が居なかったんじゃないすかね。
元のExcelファイルを読めなくても、誰かが同じ処理を作ってみれば結果の比較はできるわけで、これはもはや誰も確認しようとしなかったレベルの話なのでは……。
平成の話ですが、市役所とかで公務員がPCを使おうとすると効率良くなって人手減らされるからダメと反対されてたとかで自費で購入して使ってたとか言う話はよく聞いた。もしかしたら、未だにIT/PC関係のスキルは求められていないのかもしれない。
元の規則はあるんだから、Excelに入れた数値で出た結果を規則に照らして正しいかどうか検証することはすぐできるでしょう。それをやっていれば使うのやめるなりなんなりできたわけで。
規則をもとに細かい条件まで全部網羅的に計算する手段が件のExcel以外になかった可能性も
たぶんだけど、確認に時間がかかったとかじゃなく「年度途中に役所の都合で一方的に補助金を減額すると、資金繰りがやばくなる園が出る可能性がある」ってことで意図的に年度末まで事実を伏せたまま誤った額で支給を続けたんだと思うな…
「正規の額にすると資金繰りがやばくなる園が出る可能性がある」から正規の額にしないでおいたのだとしたら「返還を求めると資金繰りがやばくなる園が出る可能性がある」から返還を求めるのはまずいよね。正規の額に戻した上で過大支給していた分を分割で返還するのだろうから実質的に補助金が正規の額より少なくなる。
あーあ、区側の故意または重過失という扱いになるから返還請求が難しくなっちゃうね
そもそも補助金を溜め込んでなければ返還しようもない。補助金を人件費などにあてていた善良な企業は破綻し、裏金隠して補助金受けてた企業が生き残るんだな。
故意というか、Excelの計算式を作った人含めて誰も正しいかどうか検証もしない/できないのがすごいね。
支給するお金も自分達の金じゃないし、上から降ってきたのをバラまくだけだから責任も何もなくて言われた通り以下にやっただけで終わり。
どうせ今後はこのようなことがないように気をつけますとか言うだけで、具体的にチェックできる体制も仕組みも作らずまた繰り返すか、隠し通すか。
指摘を受けて行った検証が「問題のExcelファイルに値を入れ直して出た値を確認する」とかだった可能性はフツーにありそう。
不具合を疑う為の手順が明確に定められてて周知されてる職場って意外と少ない気もする。現場の人間が個人的に疑って検証してそれでどうにかなってしまうって事も多そうだしね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
役人の無誤謬性 (スコア:5, 興味深い)
“誤振り込み”は5億円か 間違いに気づきながらも支給続けた可能性 葛飾区の保育園補助金 | TBS NEWS DIG [tbs.co.jp]
> 葛飾区議によりますと、「複数の園が、去年から間違いを指摘していた」ということで、区が間違いに気づきながらも、今年3月まで誤った算出方法に基づき支給を続けた可能性があることが新たに分かりました。
Excelの計算式ミスがどうとかチェック体制がどうとかいうレベルじゃない
間違いの指摘を無視していたという最悪のパターン
半ば故意だろこれ
Re:役人の無誤謬性 (スコア:1)
> 葛飾区議によりますと、「複数の園が、去年から間違いを指摘していた」ということで、区が間違いに気づきながらも、今年3月まで誤った算出方法に基づき支給を続けた可能性があることが新たに分かりました。
去年指摘されて、確認するのに今年の3月までかかったんでしょうね。
元のExcel計算式を作った人もその上司か同僚に検証できるスキルや知識のある人が居なかったんじゃないすかね。
Re: (スコア:0)
元のExcelファイルを読めなくても、誰かが同じ処理を作ってみれば結果の比較はできるわけで、これはもはや誰も確認しようとしなかったレベルの話なのでは……。
Re:役人の無誤謬性 (スコア:1)
平成の話ですが、市役所とかで公務員がPCを使おうとすると効率良くなって人手減らされるからダメと反対されてたとかで自費で購入して使ってたとか言う話はよく聞いた。
もしかしたら、未だにIT/PC関係のスキルは求められていないのかもしれない。
Re: (スコア:0)
元の規則はあるんだから、Excelに入れた数値で出た結果を規則に照らして正しいかどうか検証することはすぐできるでしょう。
それをやっていれば使うのやめるなりなんなりできたわけで。
Re: (スコア:0)
規則をもとに細かい条件まで全部網羅的に計算する手段が件のExcel以外になかった可能性も
Re: (スコア:0)
たぶんだけど、確認に時間がかかったとかじゃなく「年度途中に役所の都合で一方的に補助金を減額すると、資金繰りがやばくなる園が出る可能性がある」ってことで意図的に年度末まで事実を伏せたまま誤った額で支給を続けたんだと思うな…
Re: (スコア:0)
「正規の額にすると資金繰りがやばくなる園が出る可能性がある」から正規の額にしないでおいたのだとしたら
「返還を求めると資金繰りがやばくなる園が出る可能性がある」から返還を求めるのはまずいよね。
正規の額に戻した上で過大支給していた分を分割で返還するのだろうから実質的に補助金が正規の額より少なくなる。
Re: (スコア:0)
あーあ、区側の故意または重過失という扱いになるから返還請求が難しくなっちゃうね
Re: (スコア:0)
そもそも補助金を溜め込んでなければ返還しようもない。
補助金を人件費などにあてていた善良な企業は破綻し、裏金隠して補助金受けてた企業が生き残るんだな。
Re: (スコア:0)
故意というか、Excelの計算式を作った人含めて誰も正しいかどうか検証もしない/できないのがすごいね。
支給するお金も自分達の金じゃないし、上から降ってきたのをバラまくだけだから責任も何もなくて言われた通り以下にやっただけで終わり。
どうせ今後はこのようなことがないように気をつけますとか言うだけで、具体的にチェックできる体制も仕組みも作らずまた繰り返すか、隠し通すか。
Re: (スコア:0)
指摘を受けて行った検証が
「問題のExcelファイルに値を入れ直して出た値を確認する」
とかだった可能性はフツーにありそう。
不具合を疑う為の手順が明確に定められてて周知されてる職場って意外と少ない気もする。
現場の人間が個人的に疑って検証してそれでどうにかなってしまうって事も多そうだしね。