アカウント名:
パスワード:
認証バッジの価値が落ちていく
「認証付きの人が言ってた事だから(盲目的に)信じる」はイーロン前のツイッターでも危うい思考だったと思うんだけど
認証バッジ付けておきながら無責任な発言をする人の割合は変わってるだろうけど昔の認証バッジだってその人の発言が全て事実である事はこれっぽっちも保証しない
あたまわるいね。
以前の認証バッジは、ツイッター社が本人確認をした、組織の公式であるという認証をしたバッジであり、その発言の真偽ではなく責任の所在が確認されたことを示していた。
今のバッジはお金を払えばどこの誰ともわからない人物でも取れる。悪意の身元不明の人物がお金を払ってバッジを取得し、ブルームバーグの公式アカウントと誤認しそうな名前でフェイクニュースを出したら、ブルームバーグの責任の下で流されたニュースだと思いこんじゃうよね。
バッジの存在意義と価値を、マスクが買収前と買収後で全然違うモノに変えちゃったのが大問題なわけ。
マスク以前に、条件緩和されたせいで信用できないものになってたよ?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
スパイラル (スコア:0)
認証バッジの価値が落ちていく
Re: (スコア:0)
「認証付きの人が言ってた事だから(盲目的に)信じる」
はイーロン前のツイッターでも危うい思考だったと思うんだけど
認証バッジ付けておきながら無責任な発言をする人の割合は変わってるだろうけど
昔の認証バッジだってその人の発言が全て事実である事はこれっぽっちも保証しない
Re: (スコア:0)
あたまわるいね。
以前の認証バッジは、ツイッター社が本人確認をした、組織の公式であるという認証をしたバッジであり、その発言の真偽ではなく責任の所在が確認されたことを示していた。
今のバッジはお金を払えばどこの誰ともわからない人物でも取れる。
悪意の身元不明の人物がお金を払ってバッジを取得し、ブルームバーグの公式アカウントと誤認しそうな名前でフェイクニュースを出したら、ブルームバーグの責任の下で流されたニュースだと思いこんじゃうよね。
バッジの存在意義と価値を、マスクが買収前と買収後で全然違うモノに変えちゃったのが大問題なわけ。
Re:スパイラル (スコア:0)
マスク以前に、条件緩和されたせいで信用できないものになってたよ?