アカウント名:
パスワード:
普通に不正に使い込んで支払われてしまった後なのだったら、クレカならクレカ会社が不正使用分を補償するのでは?
Youtube側が返金処理をして見込みがゼロになっただけなら、そもそも前月分の支払がなくなるだけじゃないかと思うんだけど、この書き方だとよくわからないな。Youtube側が内々に処理してて、補償もせず、払い戻しが発生したら翌月分の支払と相殺して、マイナスの支払に見えているってこと?
仮にそうだとしたら、そりゃYoutuber側はごねると思うよ。決済プラットフォームを運営している側が負うべきリスクでしょ、これ。
少なくとも、キャンセルがどのタイミングで発生して、それが誰の責なのかを明示しないとダメでしょ。
クレカの不正使用は警察への届け出が伴う犯罪行為である一方、今回の事例はあくまで正規の契約であり、単にそれが未成年者契約であるので取り消しが可能であるというだけ。家族が勝手にカードを使うのは規約に反する行為ではあるが、電子計算機使用詐欺罪は親告罪なので告発しない限り直ちに犯罪とはされない。もしクレカ会社に補償させるならカードの持ち主は告発しなければならない。
視聴者はGoogleとの契約であるのでGoogleに対して契約行為の取り消しを通知することになり、本来ならばGoogleが補償することになるが、Googleとクリエイターとの契約で盗難されたクレジット カードを使用した購入によって得られる収益などを相殺 [google.com]することになっているので、まあ仕方ないだろうね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
見込みがゼロになっただけ? (スコア:3, すばらしい洞察)
普通に不正に使い込んで支払われてしまった後なのだったら、クレカならクレカ会社が不正使用分を補償するのでは?
Youtube側が返金処理をして見込みがゼロになっただけなら、そもそも前月分の支払がなくなるだけじゃないかと思うんだけど、この書き方だとよくわからないな。
Youtube側が内々に処理してて、補償もせず、払い戻しが発生したら翌月分の支払と相殺して、マイナスの支払に見えているってこと?
仮にそうだとしたら、そりゃYoutuber側はごねると思うよ。
決済プラットフォームを運営している側が負うべきリスクでしょ、これ。
少なくとも、キャンセルがどのタイミングで発生して、それが誰の責なのかを明示しないとダメでしょ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:見込みがゼロになっただけ? (スコア:2, 参考になる)
クレカの不正使用は警察への届け出が伴う犯罪行為である一方、今回の事例はあくまで正規の契約であり、単にそれが未成年者契約であるので取り消しが可能であるというだけ。
家族が勝手にカードを使うのは規約に反する行為ではあるが、電子計算機使用詐欺罪は親告罪なので告発しない限り直ちに犯罪とはされない。もしクレカ会社に補償させるならカードの持ち主は告発しなければならない。
視聴者はGoogleとの契約であるのでGoogleに対して契約行為の取り消しを通知することになり、本来ならばGoogleが補償することになるが、Googleとクリエイターとの契約で盗難されたクレジット カードを使用した購入によって得られる収益などを相殺 [google.com]することになっているので、まあ仕方ないだろうね。