アカウント名:
パスワード:
重大な勘違いをしていますね。設計ミスもテストで防げるのです。
もちろん、テストの結果判明した設計ミスを、どかんと修正する側へ傾けるか、放置する側へ傾けるかは、その仕事全体の責任者次第ですが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
テストとコスト (スコア:1)
工数とは、そのまんま「人件費」です。
人件費は減らしたい、というのが客先の第一の要望です。
人件費は減らしたい、というのが開発会社の第一の要望です。
よって、テストは軽視、もしくは省かれる可能性が非常に高い工数の1つになります。
つまり、ご質問へのお答え
Re:テストとコスト (スコア:0)
作られていったのでしょうか。
あれもテスト漏れとしか思えません。
見た目だけ主義(納期線引き優先、「何も発生しなしない事が
前提の」コスト優先)の産物が危険だとなぜ気づかないのでしょうか。
Re:テストとコスト (スコア:2, 興味深い)
回転ドアの件は設計ミスだろ。だって、センサに死角があることは事前に知っていたんだし。ついでに言えば、実運用に入った後も何件も事故が発生してたわけで。設計にミスがあることが
Re:テストとコスト (スコア:1)
重大な勘違いをしていますね。設計ミスもテストで防げるのです。
もちろん、テストの結果判明した設計ミスを、どかんと修正する側へ傾けるか、放置する側へ傾けるかは、その仕事全体の責任者次第ですが。
むらちより/あい/をこめて。
Re:テストとコスト (スコア:1)
それは正確ではないですね。正しくは、「設計ミスをテストで防げる*かもしれない*」ですね。
そもそも、設計に「安全」という条件が入っていないなら、「安全」に関する試験をするとは限りません。と言うか、仕様に入っていないことは試験しないのが普通でしょう。たまたま、試験を行なっていて「安全」というのが仕様・
Re:テストとコスト (スコア:1)
一般語なのでいろいろな定義があるでしょうが、仮にここでの大雑把な定義として
・要件(製品が満たしているべき機能や性能など)
・仕様(要件を満たす製品の挙動/外形など)
・設計(仕様を満たす製品の構造/材質など)
・開発(設計に沿った実製品)
・製造(実製品の量産)
としたとき、それぞれに対応する試験があるわけです。
要件に対する試験を実施していれば、
「安全性を考慮していない要件」というのは検証可能(な場合がある)でしょう。
その試験は、机上あるいはレビューなどの静的試験になります。
Re:テストとコスト (スコア:1)
私もそう書いているつもりです。
> その試験は、机上あるいはレビューなどの静的試験になります。
レビューを試験と言うのなら、そのとおりでしょうね。ただ、 T.MURACHIさんも私も、レビューを試験は別けて議論していると思います。つまり、「試験」を動的試験の意味で使っています。