アカウント名:
パスワード:
確かにダブルスタンダード
国が違えば法も違うわけで、行動が違うのも当然でしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
中国の要求は飲めても、USA の要求は飲めません (スコア:3, すばらしい洞察)
Re:中国の要求は飲めても、USA の要求は飲めません (スコア:2, 参考になる)
ロイターの記者がどうやってこのニュースを得たのか,も興味ありますな.
要求されたのはかなり前だったらしいから,Googleが拒否すると決めるまで時間がかかったことになります.すぐ決めたわけじゃない.
「素晴らしい」「拍手」
などという世論の反応を引き出す目的でリークしたのだと思うけどね.
Re:中国の要求は飲めても、USA の要求は飲めません (スコア:3, 参考になる)
リンク先を読んでいただければ分かると思うのですが、
Googleが今回の要求を拒否したのは、対象となるデータが膨大で自社への負担が大きく、またGoogleは今回の発端となった訴訟の当事者ではないこと、が主な理由だということです。
タレコミ文にはそこらへんの情報が少ないので、誤解を招いたのかもしれず、反省しております。
Re:中国の要求は飲めても、USA の要求は飲めません (スコア:1)
国が違えば法も違うわけで、行動が違うのも当然でしょう。
Re:中国の要求は飲めても、USA の要求は飲めません (スコア:0)
とすれば、「素晴らしい」「拍手」という世論の反応を引き出せる方針が拒否だと分析、
対抗企業は「素晴らしい」「拍手」という世論の反応を引き出す行動に出ないと判断、
「素晴らしい」「拍手」という世論の反応を引き出せる状況でリークという、
マジで睨まれない程度の情報戦というか、抜け駆けに成功した事になりますな。
お上から要求があればホイホイ協力してみせるようでは、朝日新聞 [hatena.ne.jp]のような意味での
オンリーワン企業になってしまうからねえ、アメリカでは抵抗して見せるのが
「自由がある国」相手の喧嘩、企業の対応としては合理的判断というのは自明だ。