アカウント名:
パスワード:
学術論文ならば学会で優劣が問われるところ、Webには権威による評価が存在せず、
ここ何言ってるの?意味が分からん。 学術論文も「被引用回数」というGoogleの「被リンク数」と似たような尺度でその「優劣」が問われているはずですが。#それに対する批判があることは知ってますよ。むしろGoogleランキングは単なる「被リンク数」ではなく、そのリンク元のランキングも評価式に入れている(と聞いた記憶が…)ので、「被引用回数」の論文評価よりはより「客観的」だ。#学術雑誌のI.F.が似た感じである
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
学問の権威?? (スコア:4, 興味深い)
ここ何言ってるの?意味が分からん。
学術論文も「被引用回数」というGoogleの「被リンク数」と似たような尺度でその「優劣」が問われているはずですが。
#それに対する批判があることは知ってますよ。
むしろGoogleランキングは単なる「被リンク数」ではなく、そのリンク元のランキングも評価式に入れている(と聞いた記憶が…)ので、「被引用回数」の論文評価よりはより「客観的」だ。
#学術雑誌のI.F.が似た感じである
Re:学問の権威?? (参考文献) (スコア:2, 参考になる)
寺田はニュートンの光粒子説を「弊害」の例としてますが、
アインシュタインの光量子説を知っている現在の我々は必ずしも弊害とは決め付けられずw
(寺田が「波動説」の権威にとらわれているとも言える。
そういえば寺田寅彦の実験で光量子を提唱する直前までいった実験結果があったんでなかったっけ<記憶曖昧)。
とは言うものの、アインシュタインの「神はさいころを…」のフレーズが量子力学の発展の足かせになっていたこともあり。
Re:学問の権威?? (参考文献) (スコア:2, すばらしい洞察)
これはひょっとすると、アインシュタインという権威の発言だからこそ量子力学方面でも真剣に取り上げざるを得なくなったのではないかと考えています。アインシュタインの発言は量子力学の足枷になったのではなく、むしろ権威が有効に作用した例だと私は思っているのですが、どうでしょう?