「どこでも同じ状態のFirefoxを使える「Google Browser Sync」リリース」記事へのコメント

だだ漏れ？

[Anonymous Coward]

パスワードやクッキー個人情報の同期のセキュリティーはどうなってるんだろうね
まさか素のまま流れるの？

Re:だだ漏れ？

[setu (6905)]

二重の防御になってますね。

1. グーグルと継ってデータを送受するのに、グーグルのアカウント認証が必要。
   
2. データに対して別のパスワードを使って、暗号化したデータをサーバに送る。暗号化はクライアント側で行われると思われます。
   

パスワードやクッキーは、強制的に暗号化される。そのほかについては、暗号化を指定できる。

送るデータについては、指定できますね。

デスクトップとラップトップの同期が出来るのでうれしいです。

Re:だだ漏れ？

[Anonymous Coward]

暗号化すりゃいいってものなのかねえ。

Re:だだ漏れ？

[Anonymous Coward]

どうしたらいいと思う？

Re:だだ漏れ？

[Anonymous Coward]

送らない。

Re:だだ漏れ？

[setu (6905)]

僕も、世間の噂が出揃うまで、クッキーとパスワードの保存はしないつもりでいるけど。。。ローカルで暗号化されてから送られるとしても恐い物は恐い。

まあ、送受はSSLを使っているんだと予想すると、ネットワークの途中でデータを覗かれても、SSLの復号をして、データを更に復号するひつようがあるから。。。この場合の心配は良いとしても。。。。

後は、グーグルとグーグルの中の人への信頼の問題になるが。。。これってソースはオープンじゃないのなら、何だって仕込めちゃうし。。。グーグルは今は大丈夫な会社だろうと思うけど、将来は誰も知らないし。。。

別にコンピュータごとにパスワードをうち直すだけだからパスワードもクッキーも送りたくないですね。やっぱり。まあ、大事なパスワードは記憶させないことにしているけど。。。

ところで、Historyも送ってるけど、これって、ブラウズした全ページの一覧が送られる訳だよね。暗号化されずに送られるなら、検索エンジンとしては、ページの評価に使えるので、美味しそうだな。

まあ、ブックマークだって美味しいデータだ。デフォルトでは暗号化されない理由が、このへんにあるのかな？プライバシーを侵さない使いかたはするんでしょうね。メールの内容にふさわしい広告を表示するような、そういう意味での。

Re:だだ漏れ？

[setu (6905)]

別のところで書きましたが、XULでの実装なので、JavaScriptのソースが見れる訳ですね。クライアントの安全の確認は出来るようで、安心しました。