アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
Googleを超えてどうするか? (スコア:3, すばらしい洞察)
あまりにも失敗した日の丸プロジェクトがおおくて否定的 [rieti.go.jp]なのかもしれませんが、否定してばかりでいいのでしょうか?
食料の自給率が低いことが、ちょっとやばいなぁなんて漠然におおうことはあると思いますが、情報産業は関係ないですか?
自動車業界じゃトヨタが結構いい感じですが、そういった企業がでてくるまで指をくわえて待っていますか?このままではGoogleが歩いたあとはぺんぺん草も生えませんよ?
頭ごなしに否定するんじゃなくて、産業として成功するように、だめな部分を指摘するべきじゃないでしょうか。
Re:Googleを超えてどうするか? (スコア:1)
残る可能性はないでしょうね。生存競争を甘く見てはいけません。
> あまりにも失敗した日の丸プロジェクトがおおくて否定的なのかもしれませんが、否定してばかりでいいのでしょうか?
否定するかどうかの是非を考えるのは無意味です。
よさそうなものは肯定し、だめそうなものは否定する。
是々非々というわけです。
過去の失敗に学ばないものはだめそうなので否定されます。
> 食料の自給率が低いことが、ちょっとやばいなぁなんて漠然におおうことはあると思いますが、情報産業は関係ないですか?
はい、食料自給率と情報産業は関係ありません。
生産の問題と開発の問題はまったく別個の話です。
> 自動車業界じゃトヨタが結構いい感じですが、そういった企業がでてくるまで指をくわえて待っていますか?このままではGoogleが歩いたあとはぺんぺん草も生えませんよ?
トヨタが成功したのは、トヨタが自分でがんばったからです。
通産省が主導でトヨタとホンダと日産の共同開発国民車を作っていたら今頃日本の自動車産業は壊滅していたでしょう。
逆に通産省主導で育成され、国家プロジェクトにも参加してきたコンピュータ産業は
80年代ころまではそこそこうまくいきそうに見えたものの
その後は OEM ベンダーとなり SIer となってしまったのは周知のとおりです。
> 頭ごなしに否定するんじゃなくて、産業として成功するように、だめな部分を指摘するべきじゃないでしょうか。
他のコメントを読めばお分かりのとおり、
既にだめな部分を思いっきり具体的に指摘されまくっています。
それを「否定することがいけない」などと考えて
盲目的に成功を仮定して何も考えず突っ走るのは自殺行為です。
Re:Googleを超えてどうするか? (スコア:1, 興味深い)
Re:Googleを超えてどうするか? (スコア:1)
国策プロジェクトにならなくてよかったですね。そのおかげで自動車産業はつぶれずにすんだわけです。
再編成というのも 1960 年代のを指していますよね?
1990 年代以降の国際的再編(日産-ルノーとか、ダイムラー-クライスラーとか
あるいはマツダやスバルやボルボやサーブやローバーやロールスロイスの行く末とか)
に通産省・経産省が絡んだといってます?
その中でトヨタが独立を維持し、あまつさえ世界のトップを伺う情勢だっていうのが
元コメント (#988885) のいう「トヨタが結構いい感じ」ですよね。
1960 年代の自動車業界再編に対応するのは 1970 年代のコンピュータ業界再編でしょう。
これのご利益は 1980 年代くらいまではあったかもしれませんが、
長期的にみれば財務体質改善には貢献しても技術競争力への貢献は大きくなかったわけです。
「サバイバル」が必要な時代にそれを指導したことをもって
「競争」の時代を語っちゃいけませんよね。
Re:Googleを超えてどうするか? (スコア:0)
Google批判は許さない、池田信夫先生の組織 [cocolog-nifty.com]
Google八分の酷い現実 [2log.net]から目をそらし、抽象論しか語らないGoogle賛美派