「ベルギーの裁判所、Google Newsは著作権侵害と判決」記事へのコメント

Googleはすばらしい

[Anonymous Coward]

「裁判所がこうしたリンクを禁止するようになれば、われわれは危険な坂道を転がり落ちていくことになるだろう」と同氏。

転載が問われているのに「リンク禁止」に問題を摩り替えてる。
さすが我らがGoogle。

Re:Googleはすばらしい

[Anonymous Coward]

元記事では引用が問われているのに「転載」に問題を摩り替えてる。
さすが我らがAC。

Re:Googleはすばらしい

[Anonymous Coward]

いや実際問題としてベルギーでも引用が禁止されているとは思えないんで、Google News のが引用じゃなく転載だと判断されたということじゃないのかしらん。
確かに Google News 日本語版を見るに、どう考えても引用とはいえないんじゃないかなぁ。引用部分に対する主文の量がしっかりあるわけじゃないし。記事のタイトル自体は著作権を問えないという国内の判決があった気がするけど、Google News は記事本文も一部引用ないし転載してるから、そのへんが問題になり得るんだと思う。

Re:Googleはすばらしい

[Another_View (29838)]

でも、Google Newsは結局は引用元のサイトに飛ばされるわけだから、集客数アップってことになるんじゃないのか？いわゆるwin-winじゃないかと思うのだが。

我が国においては、事実をありのままに書いた文章に著作権はないということになってた気がする。実際の新聞記事がそれに該当する（＝創作部分がない）といえるかどうかは別として。
個人的にはほとんどの新聞記事は該当すると思う。なるべく簡潔に書いてある（＝事実をありのままに書いてある）通信社の記事を流用していることが多いのだから。

断じて否

[Anonymous Coward]

実際の新聞記事がそれに該当する（＝創作部分がない）といえるかどうかは別として。

日経の記事の創作性は否定できまい。

東スポに至ってはタイトルのみでも伝統芸能レベルだしな。

Re:断じて否

[Anonymous Coward]

つ朝日新聞

Re:断じて否

[Anonymous Coward]

東スポと朝日の芸術性は認めるが、日経の「飛ばし」は
方向性が異なるものだと思う。

Re:断じて否

[Anonymous Coward]

日経は基本的に単なるIFものの二次創作だからなー。

Re:Googleはすばらしい

[Anonymous Coward]

win-winかどうかは侵害を受けた側が判断することでしょ。仮にwin-winの関係であると認識したとしても、訴訟によってより自分に有利な関係が作れる（たとえば、集客数アップに加えてコンテンツ利用料も取れる）と思えば訴訟に踏み切ることはあるでしょうし。

> 通信社の記事を流用していることが多い
新聞社と通信社の間では、権利関係はキッチリ取り決めてるでしょ、多分。Googleと新聞社の間でも、先にそちらを解決しておくべきだったんじゃないかという批判はあっても良いと思う。

Re:Googleはすばらしい

[Anonymous Coward]

> でも、Google Newsは結局は引用元のサイトに飛ばされるわけだから、集客数アップってことになるんじゃないのか？いわゆるwin-winじゃないかと思うのだが。

引用元のサイトはアクセスログからどこから移動してくるのが多いのかを見ることができるだろうし、
それを見たうえで「割に合わない」ということになっているんじゃないの？

というか「御社にも利益になりますよ」というのであれば
具体的にどの程度の集客数アップになるのか提示して
ちゃんと提携するなり、許可を得るなりすればいいんじゃん？