アカウント名:
パスワード:
権利団体・放送事業者の関係者は、「協議の場で彼ら(YouTube)は、動画を投稿したユーザーに広告収入の一部を分配するシステムについて説明したようだ。しかし(代表者は)何もいわず、全くのらなかったと聞いている」と語る。 植井氏も会見で、「報道でもあるように、アップロードした人に広告収益を配分するという提示はあった。この提示は我々の著作物と直接関係のないものと考えている」との認識を示している。
放送局的考え方では口コミ広告なんてどうでもいいって話なんだろうけど、結局ネットは敵としか思ってないと取られてもしょうがないなぁ……。コンテンツを売りたい人にとってはすごく魅力的な話のはずで関係ないわけが
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
日本側の態度が保守的過ぎる…… (スコア:4, すばらしい洞察)
放送局的考え方では口コミ広告なんてどうでもいいって話なんだろうけど、結局ネットは敵としか思ってないと取られてもしょうがないなぁ……。コンテンツを売りたい人にとってはすごく魅力的な話のはずで関係ないわけが
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:日本側の態度が保守的過ぎる…… (スコア:4, 興味深い)
「あれ(YouTube)で満足する人間はそもそもコンテンツを買わない」
と言っていました
こういう声は今回の協議に出てくる立場の人には届かないんでしょうね
Re:日本側の態度が保守的過ぎる…… (スコア:0)
届くも何も、見当違いの意見だもの。意味が無い。
DVDを買わない人相手にになら、違法コンテンツを配ってもいいってか？
どういう理屈だよ。
じゃあ、そもそもGPLにしたがってコードを公開する意思の無い人なら、GPL違反してもいいのか？
違うだろ、他人の著作物を利用したという事実があるんだから、権利者の定める対価を払えというだけの話だ。
それは、名前を付けるなら、DVDの代金ではなく、Online視聴料のほうがより適切だと思う。
Re:日本側の態度が保守的過ぎる…… (スコア:0)
＞どういう理屈だよ。
＞
＞じゃあ、そもそもGPLにしたがってコードを公開する意思の無い人なら、GPL違反してもいいのか？
違法かどうかではなく著作権者にとってどっちが得かという話。
＞某所でDVDを売る現場の人間が
＞「あれ(YouTube)で満足する人間はそもそもコンテンツを買わない」
＞と言っていました
が真実であれば（俺は知らん）、YouTubeは広告媒体に最適であることになる。
そういう視点が、著作権管理団体に足りないんじゃないかという話。
Re:日本側の態度が保守的過ぎる…… (スコア:0)
いやだから、「こっちがお得」だったとしても、それが違法行為だったら実もふたもないわけでして。いくら広告媒体として最適（未検証ですが）であっったとしても、それに乗っかるかという検討をする前に、その行為が適法か違法化をチェックするのが普通じゃないですか？「金のためなら違法行為でも」的な意見でしょうか？
> そういう視点が、著作権管理団体に足りないんじゃないかという話。
よほどの超法規的な団体でもないかぎり、「使える、使えない」の判断よりも「合法か違法か」の判断を優先するのは、当然じゃないでしょうか。
Re:日本側の態度が保守的過ぎる…… (スコア:0)
プラス面も理解していれば、合法的にそのプラス面が得られるような工夫などの
歩みよりも示してもいいと思いますが。勿論、示した上で最終的に排除という結論も
アリだと思います。
それが排除のみの意見しかないのは、プラス面が見えてないという事なのでは
ないでしょうか？
Re:日本側の態度が保守的過ぎる…… (スコア:0)
でも、違法だらけのYouTubeでなくたっていいでしょ。
Gyaoだってあるし、日本国内でも動画アップロードサイトはある。
逆に、そういったネットのプラス面を活用しようとしてる所の邪魔になってるのが、YouTubeの違法アップロードなんじゃない？
法的不平等に対する緊急避難としての海外サイトの役割(Re:日本側の態度が保守的過ぎる……) (スコア:2, すばらしい洞察)
＞逆に、そういったネットのプラス面を活用しようとしてる所の邪魔になってるのが、YouTubeの違法アップロードなんじゃない？
日本の著作権管理の現状を考えると、それは机上の空論に過ぎないでしょう。
ここまで著作権を理由とした過剰な権利主張が著作権を保有する側で出来てしまう程に著作物の公共性が顧みられず、容易に「犯罪」者を作る為の道具にすらなりつつある [livedoor.com]現状にある訳で。
コンテンツホルダーや政府などにとって都合の悪い映像…例えば放送事故 [itmedia.co.jp]やマスコミと役所やスポンサーの間柄上再度出されると都合の悪い映像 [youtube.com](もうひとつ映像追加します [youtube.com])などなんかは「著作権」を盾に幾らでも検閲して存在を抹消できてしまうのが哀しいけれども日本の現状では無いでしょうか。
そのような状況で、なおかつ知財に関する司法や警察行政の著しい偏り方がある以上は、「全て合法に」と言うのは、中国の言論統制と同じくらいの検閲（但し、法人というあいまいな存在によるもの）を甘受していくことになる訳で、
「違法か合法か」と言う判断基準のみで著作物に対する扱いを決めるならば、著作権の上位にある、個人の基本的人権(この場合は主に自由権や幸福追求権）を、それの下位に位置する著作権が支配するという逆転現象を認めることになるし、それは人権上も法秩序上も非常に危険な状況ではないのでしょうか。
それを考えると「日本でフェアユース的な概念が徹底するまでの緊急避難として」、あるていどは「違法な」アップロードなどを「黙認」する必要があるのではないか。と思うのですが。
Re:法的不平等に対する緊急避難としての海外サイトの役割(Re:日本側の態度が保守的過ぎる……) (スコア:0)
何度も警告を受けていた豊田被告は「みんなが払っている訳ではないし」などと法律を軽視していました。
法律を破れば犯罪者として検挙されるのは当然の話です。
>中国の言論統制と同じくらいの検閲（但し、法人というあいまいな存在によるもの）を甘受していくことになる訳で、
いや別に誰からも検閲されていないし
>それを考えると「日本でフェアユース的な概念が徹底するまでの緊急避難として」
立法府に働きかけようよ
#釣られたか