アカウント名:
パスワード:
正直、性的搾取行為その物に暴力行為や詐欺的な行為が伴っている物が殆どで、そちらの既に刑法として長く運用されている法律で処罰すれば済むのですが、そこをやらないで検閲とか単純所持取り締まりに飛躍してしまうのは、何ででしょうね…
警視庁少年育成課は7日、埼玉県上尾市小泉、会社役員、沢田健二容疑者(39)を児童ポルノ禁止法違反(製造)容疑で逮捕したと発表した。 調べでは、沢田容疑者は1月12日、東京都練馬区の区立中1年の女子生徒(13)に「裸の写真を送れば100万円あげる」と持ちかけ、上半身裸の画像を携帯電話に送らせて保存した疑い。
少年育成課は強要未遂容疑でも追送検した。
通説である一元的内在制約説は、公共の福祉を「人権相互の矛盾を調整するために認められる実質的公平の原理」と解する。例えば、憲法上保障される表現の自由は、同じく憲法上、幸福追求権の一種として保障されると解されているプライバシーの権利と衝突する。このような事態が生じる場合に両者の調整を図るための概念が「公共の福祉」であり、公共の福祉は単に「社会全体の利益」を指すものではないと理解するのである。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
憲法 (スコア:-1, フレームのもと)
児童ポルノ自体が人権侵害という憲法違反だし、公共の福祉に反しているっていうことでしょう。
#これほどしょうもないタレコミ文は編集してくれ。
どんぶり勘定の法解釈+オレオレ「公共の福祉」=社会崩壊(Re:憲法) (スコア:5, 興味深い)
具体的にどの範囲が人権侵害だとお考えでしょうか?
日本で「児童ポルノ」として政治的に認知されているものですら、非常に範囲が広い上に人によって全く違う認識を持っているもので、
具体的に人権侵害が行われている物は、明白な性的搾取が実際に行われている物=小中学生かそれ以下の年齢層を中心とした合意のない、法制定以後に行われた、実際に性行為を伴う映像の作成行為に限定される 訳ですが、
実際に「児童ポルノ」とされている物は、過去の作品を含めて高校生以下を描写対象とした、「性欲を起こす映像など」全てと言う、非常な拡大解釈・言い換えればどんぶり勘定が既に行われている訳で、それにさらに架空の描写作品も含めるべきという極論まで大手を振ってまかり通ってる始末。
…この状況で、「児童ポルノを撲滅すること」と「表現や内心の自由が侵害されること」、どちらが「公共の福祉」を大きく損なうのかお訊きしたいのですが??
(狭義の)児童ポルノと児童虐待が密接に関連してる事例が非常に多くて、その上で児童虐待自体を防止する、児童相談所などの公的機関への人材や予算配分が全く足りなくて、法令や上部行政(都道府県や政令市)の意向の急速な変化に対応出来ない現状が、日本国内の固有事情としてある訳ですが、こちらは「公共の福祉」を損なっている事にならないのですか?
児童虐待への行政対処を充実させるための人材育成を含めた予算の大幅増額とか、そもそも児童虐待が多発する背後にある社会全体の疲弊や硬直化による人心の荒廃を喰い止める為の経済・医療政策の大幅変更とか、先にやるべき事はたくさんあるのですが…それらはどのような優先順位になってるのでしょうか?
正直、性的搾取行為その物に暴力行為や詐欺的な行為が伴っている物が殆どで、そちらの既に刑法として長く運用されている法律で処罰すれば済むのですが、そこをやらないで検閲とか単純所持取り締まりに飛躍してしまうのは、何ででしょうね…
# 警察上層部や総務官僚の天下り先をでっち上げる金があるんだったら、
# 何時も予算不足の刑事警察の末端現場に組織の透明化と引きかえに
# その金を廻して捜査能力を強化した方がよほど公共の福祉に貢献すると
# 思いますが…
Re:どんぶり勘定の法解釈+オレオレ「公共の福祉」=社会崩壊(Re:憲法) (スコア:4, 参考になる)
目に付いた事件ですが、
児童ポルノ:中1女子の半裸画像保存した男逮捕 警視庁 [mainichi.jp]
この事件なんかは自分で撮影せず、だまして撮影させたものを送らせたのです。それを「児童ポルノ禁止法違反(製造)容疑」と児童ポルノを製造したとして逮捕してますし、記事末尾には とありますし、こういう運用で十分だと思います。
少なくとも、単純所持や検閲を行おうとするなら、現状の法の運用で何が不十分で、運用を強化するだけでは取り締まれないことを明らかにする責任があると思います。
Re:どんぶり勘定の法解釈+オレオレ「公共の福祉」=社会崩壊(Re:憲法) (スコア:1)
間違っていると思いますよ。
フランスみたいに憲法に「無能な政府に対しては、国民は革命を起こす権利がある」って盛り込みますか?
Re: (スコア:0)
でも、実際に革命を起こして戦争(内戦)で大量流血したのでは、選挙制とか国民主権の意味がないですからねぇ。
でも、国民に議会/内閣の解散権があるってなら良いかも?
任期に関係なく半年に一回、解散権を行使するかしないか投票するって面白いかも?
Re: (スコア:0)
流血しないで済むに越したことはないけれども、それが無理なときもある。
Re: (スコア:0)
「ほんの少しの安心と引き換えにいちばん大切な自由を手放す人は、自由も安全も享受する資格がない」
ネットから自由を奪う行為はおろかなことですね。
Re: (スコア:0)
要するに自分に都合のいい物を守りたいって話なだけだろう?
そういう一部の人にとって権威がある言葉を都合よく引用して、絶対的価値観である様に肝に銘じろなどというのは、下劣極まりないね。
Re: (スコア:0)
> まさか本当にベンジャミン・フランクリンが誰か知らないんですか?
> さすがにそれだと無教養だと思われても仕方ないですよ。
こういう法案に無条件に賛成するような連中がその程度の教養レベルにも関わらず、それ以上の教養を持った人間を見下すような文章を平気で書き散らす。それが案外多数派を占めているかもしれないという現実にげんなりする......... というかもはや絶望させられる今日この頃ですな。
# 「自分以外は全部バカ」ってヤツですね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
少なくともここに来る様な人なら、凧で雷が電気だと調べた話とか、そのくらいは知ってるでしょ。
理科の時間にその手の話を聞かなかった?
雷と避雷針について聞いたこと無いの?大体名前が出てくるよ。
まあ、あなたがその手の知識のない無教養な人物だということはよくわかりました。
みんなが自分と同じだと思わないほうがいいですよ。
周りの人に聞いて御覧なさい。避雷針を発明したとか、凧で雷の正体を発見したフランクリンって知ってる?とか言えばみんな「ああ、あの人」くらいは言いますよ。
Re: (スコア:0)
「少なくともここに来る様な人」「"その手"の知識」ってどんな人を想定してるんだろーなぁ・・・。
例えば言語のストーリで「プログラマなら」って条件の知識を教養としてあって当然だろ?ってなコメントならまだ納得できるんだけど、 [srad.jp]
どうすれば「与党、児童ポルノサイトへの接続規制を検討」ってストーリーで避雷針で有名な人を知っているのが当然って感覚になれるんだろ。
んでさらに「周りの人に聞いて御覧なさい」って私の周りがどういう人の集まりだと思ってるんだろーね。
「日本人」って括りで思ってるなら「日本人の多くには馴染みがなかった」んでないの?
そりゃソースはwikipediaだけど、「ソースは俺」よりはマシでしょ。
「みんなが自分と同じだと思わないほうがいいですよ。」ってまずは自身を振り返ってみるべきだとは思わないのかな。
Re: (スコア:0)
これは彼が自由主義陣営国家の思想的権威の一人だということを意味するんだよ。
そういう人を一部の人にとっての権威だなんて、ほんと物を知らないというのは困ったものだね。
日本国憲法にもその影響があるわけでさ。さて、君はいったいどこの人だい?
反自由主義陣営の国にでも所属してますか?
ベンジャミンの知名度を国民投票でもしてみる?(オフトピック-5) (スコア:0)
あー・・・ それは#1340041のコメントを待つしかないね。#1340120=#1340195=私なんだけど、それは違うんだ。
勘違いされそうだったから#1340041で言おうかと思ったけど確証は無かったからあえて外したんだ。
てか前のコメントといい今のコメントといい貴方はアメリカ人なのかな?少なくともとても縁の深い人そうだね。
まぁ今の調子だと「日本人はこれくらいアメリカと関わりが深いのが普通だ」とか思い込んでそうだけど。
まぁ/.jで違和感の無い日本語を書いているから日本人であることを前提に書いたのが間違いだったかもなので
「常識的感覚に欠けているのは」ってのは訂正して「日本人感覚からは多分にずれているのは」位にしておきますね。
アメリカ独立宣言が児童ポルノ規制に与える影響なんて桶屋の儲け話みたいなものにしか思えないんで
そっちに対する意見は書きかけるときりが無いので割愛します。
Re: (スコア:0)
一般的な日本人はそんなこと知らないですよ。
学校で習っていたとしても、社会人になった頃には忘れてますよ。
「独立宣言? なにそれ? 『人民の、人民による、人民のための政治』のことかい?」
ぐらいの認識でしょう。
Re: (スコア:0)
あなたの脳の中から。
元コメの人がそんな主張しているなんてどこからも読み取れない。
あなたは、自分が心の中で持っている意識を、他者が発言しているかのように記述する卑劣漢だというだけのこと。
#/.jでベンジャミンといえば古歩道しか認めないw
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ここ的には「ベンジャミン伊東」だと思うなぁ。
#「ベンジャミン」で思いつく名前のアンケート取ったら、多分上位に食い込むだろう。
Re:憲法 (スコア:4, すばらしい洞察)
今まででも接続先のIPアドレスやドメイン名くらいは渡していたが、これからは「何のサイトに接続しようとしているか(正確には「接続先が児童ポルノサイトかどうか」)」まで覗かれてしまうと言う事。
Re:憲法 (スコア:2, すばらしい洞察)
# それに、児童でなくても意に反した流通なら人権侵害でしょ
Re:憲法 (スコア:1, すばらしい洞察)
人権侵害というけど、具体的に憲法の第何条に抵触してるの?
どの部分の記述が該当してる?
あと、公共の福祉に関してはそもそもの理解が間違ってる。
公共の福祉ってのは、全体のために個人個人の権利が一部制限されうるってのを意味してる。
児童ポルノはあくまで人権問題(思想問題もありそうだが)。公共の福祉は関係ない。
通信の秘密は憲法を根拠としてる。
児童ポルノの禁止が憲法を根拠にしているとしても、これは両者間が矛盾を抱えていることを意味しているわけであり、
どちらか片方が一方的に制限されることはあり得ない。
つーかこのタレコミを編集したとしたら、スラド編集者による「検閲」になるわな。
Re:憲法 (スコア:1, 参考になる)
>通信の秘密は憲法を根拠としてる。
...
#あ、そうか、#1339427は用事にしか萌えない人なのか!
>つーかこのタレコミを編集したとしたら、スラド編集者による「検閲」になるわな。
とりあえず、(公的でない)どっかのサービスが書込みを編集したからと言って「検閲」とか騒ぐ人にまともな人はいない。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
>公共の福祉は関係ない。
犯罪の抑止は公共の福祉だ。
ジポ禁止派の主な論旨は「ジポは児童への性犯罪を助長する」だから、
連中は「ジポサイト(→犯罪)=公共の福祉に反している」と考えていると見てまず間違いないだろう。
>つーかこのタレコミを編集したとしたら、スラド編集者による「検閲」になるわな。
それ言ったら全ての編集行為は検閲。
# >グダ撒かれても
# !?
Re:憲法 (スコア:1, おもしろおかしい)
「治安維持法」大賛成ってことですね。わかります。
Re: (スコア:0)
# 釣られたか?
Re:憲法 (スコア:2, 参考になる)
個人間の権利衝突に調整を与える概念が公共の福祉だよ。(決して「社会全体の利益」のようなものではない。このような解釈はあるが、現在支持されていない。全体のために個人を抑圧する思想に直結するから。日本国憲法や自由主義の考え方は「善き社会」や「社会全体」なる曖昧なものに奉仕するのではなく、あくまでも個人の自由と権利に奉仕する。)公共の福祉を持ち出すには実際に衝突している個人の権利は何か、それをどう調整するのか考えろというもの。
そしてその調整方法にも合理性が求められる。
児童ポルノと性犯罪の発生について明快な因果関係も示されていないのに、規制を先走らせるのも公共の福祉と相容れない。
また、犯罪の抑止を一般的に公共の福祉として使えるのならば、治安維持法に向かっていくわけなんだが。犯罪行為に対しては、それが犯罪であり罰則が存在するということそのものが犯罪の抑止力であるんだが、さらに何か網をかける必要があるのか。
Re: (スコア:0)
#個人間の規定は下位法である民法の役目。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
# どっちもどっち?。
Re: (スコア:0)
戦後の赤くて左な傾向の人たちによる自虐教育の賜物なんだよな。
そこら辺りを理解せずに治安維持法言ってる奴多すぎる。
Re: (スコア:0)
> 戦後の赤くて左な傾向の人たちによる自虐教育の賜物なんだよな。
治安維持法が必要以上に悪法にされている可能性も否定しないけど、政権与党(軍部)に反対する人を徹底的に弾圧した法律は悪法といわれても仕方ないでしょう。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ああ、例えば君か。
まずは良く調べてから発言しよう。
Re: (スコア:0)
犯罪の抑止? (スコア:0)
むしろ、はけ口を無くした小児性愛者が犯行に及びやすくなると考える方が妥当だ。
それ以前に、元コメは「犯罪抑止の意味で公共の福祉」なんて書いてないわけだが。
まあ、どっちが妥当かってのは大した問題じゃないけどね。
両方とも根拠がないんだから。
「犯罪が減るだろう」と一方的に考えて規制しようとしてるなら大間違いの大馬鹿者と言わざるを得ない。
>それ言ったら全ての編集行為は検閲
はぁ?
「不適当な記述を削除する」のが検閲だって言ってるのに、
どこをどう解釈したら全ての編集行為が検閲、って考えになるんだ?
編集ってのは大体、元記事の主張を損ねずに、誤解や解釈揺れを招きそうな表現に手を加える程度のものだろう。
支離滅裂に過ぎるぞ。
Re:憲法 (スコア:1, 興味深い)
Re: (スコア:0)
Wikipedia からの引用だけど、とくに間違っていないような?
Re: (スコア:0)
初期のころは出ていた「児童ポルノとは何か」という議論が最近聞こえてこないのですが、
どこかで結論がまとまっているのでしょうか?それならばご教授願いたいのですが。
1)未成年が実際に性交(口唇なども含む)している動画・画像
2)未成年に見える成年(別途ソースが確認できるもの)が実際に性交している動画・画像
3)性交を含まない、未成年の動画・画像
4)性交を含まない、未成年に見える成年の動画・画像
1)については存在・流通含めて禁止というのは納得しますが、それ以外の2-4)についても
撮影されている被写体の同意が得られているものも禁止、ていうのが初期の議論だったと思うのですが、
今もそうなんですか?
Re:憲法 (スコア:1)
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H11/H11HO052.html [e-gov.go.jp]
Re:憲法 (スコア:2, 興味深い)
お聞きしたいのは改正した“後に”どう定義したいのか、なのですが。
#そもそも、その元の法律ですら、第2条三の3の
#>衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するもの
#て、解釈の違いによる恣意的な定義が入ってますが。
##未成年の女性はすべてイスラムのヴェールのようなもので顔を覆わなくては?