アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
憲法 (スコア:-1, フレームのもと)
児童ポルノ自体が人権侵害という憲法違反だし、公共の福祉に反しているっていうことでしょう。
#これほどしょうもないタレコミ文は編集してくれ。
Re: (スコア:0)
初期のころは出ていた「児童ポルノとは何か」という議論が最近聞こえてこないのですが、
どこかで結論がまとまっているのでしょうか？それならばご教授願いたいのですが。
1)未成年が実際に性交（口唇なども含む）している動画・画像
2)未成年に見える成年（別途ソースが確認できるもの）が実際に性交している動画・画像
3)性交を含まない、未成年の動画・画像
4)性交を含まない、未成年に見える成年の動画・画像
1)については存在・流通含めて禁止というのは納得しますが、それ以外の2-4)についても
撮影されている被写体の同意が得られているものも禁止、ていうのが初期の議論だったと思うのですが、
今もそうなんですか？
Re:憲法 (スコア:1)
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H11/H11HO052.html [e-gov.go.jp]
Re:憲法 (スコア:2, 興味深い)
お聞きしたいのは改正した“後に”どう定義したいのか、なのですが。
#そもそも、その元の法律ですら、第2条三の3の
#>衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するもの
#て、解釈の違いによる恣意的な定義が入ってますが。
##未成年の女性はすべてイスラムのヴェールのようなもので顔を覆わなくては？