「Google曰く「現在のCPUの省電力機能はサーバでは役には立たない」」記事へのコメント

Googleらしくない

[Anonymous Coward]

「１００の仕事を１０のサーバにうまくバランシングしてます、でもこれじゃ現行の省電力機能はうまく働かないんですよ、だからハードメーカーさんなんとかして」・・・らしくない話だなあと思いました。
ありものをうまく使いこなして安い低品質なサーバで高品質なサービスを提供してきたからビッグになった会社だと思うんだけどなぁ。
今ある省電力ツールを使いこなすシステム作りができなくなっちゃったのかな・・・。
「仕事が１００しかないときは１０のうちの１のサーバでやりくりして他の９は省電力モードに落とします、仕事が増えたら動作するサーバがリニアに増えていきます、それでも提供できるサービスの性能はいままでとかわりません」ってなってこそGoogleだと思う。

まあ成功した会社が出自を見失うのは古来繰り返されてきたことだと言えばその通りなんですが。

Re:

[Anonymous Coward]

＞今ある省電力ツールを使いこなすシステム作りができなくなっちゃったのかな・・・。

今ある省電力ツールというのを使いこなす為には、
サーバの利用率を0に落とさなくてはならなくて
全然サーバ用途では意味をなさない、という主張でしょう。
(省電力モードでも電気食うし)

＞「仕事が１００しかないときは１０のうちの１のサーバでやりくりして他の９は省電力モードに落とします、
＞仕事が増えたら動作するサーバがリニアに増えていきます、それでも提供できるサービスの性能はいままでとかわりません」

今は、その制御をしても消費電力が思

Re:Googleらしくない

[tks256 (30608)]

どこにぶら下げればいいか悩みましたが、ここに。

「同社（Google）のサーバは、ほとんど常に適度な量の作業をこなしており、
動作がピークに達するフル回転状態や完全な休止状態はまれである」

ということですから、常に60％とか70％なのであろうと推測します。

であれば、
CrystalCPUID [crystalmark.info]のようなソフトを使って、
省電力を行うことはできると思うのですが。
たとえば60％～70％で安定なら、周波数を80％にして、安定動作する電圧にして、
CPU使用率が90％を超えたら、周波数と電圧を定格にするとか。

むろん、安定性とはトレードオフになるますが、
排出権が叫ばれているのなら、商用でそのようなソフトがあってもいい気はしますね。

Re:Googleらしくない

[tensu (34456)]

分散システムでは「全てのプロセッサにできるだけ平均的に」仕事を分散させるよりも、
「目いっぱい働くヤツと、何にも仕事してないヤツができるように振り分ける」方が、
運営コストが安くなるってことなんでしょうかね。

（もしかして、人間社会もおんなじなのか?）

Re:Googleらしくない

[sside (36111)]

デスクトップやノートだとその仕組みがあれば有効に働きそうな気がする。 一定以上にアイドル時の消費電力を下げられないのは、スタンバイからの復帰コストのせいだし。

マルチコア環境で適切にタスクの振り分けが出来て、使わないコアが寝てれば消費電力が10%オーダーで下がるかも。

Re:Googleらしくない

[virtual (15806)]

ひょっとして、すごくできるプロセッサを全体の20%くらい非力なプロセッサを80%くらいの数を用意して仕事を適当に分散させてやればうまく回るとか。

パレートの法則 [wikipedia.org]

Re:

[Anonymous Coward]

ただ、CPUの消費電力自体は有る程度のベースは有ったとしてもおおむね負荷に対してリニアになっていると思いますよ。
でもってチップメーカーも別に消費電力を上げたいって訳でも無いでしょうから、無難な所にはなっているかと。

まあ、それであっても「もっと消費電力を減らしたい」ってのかも知れませんが。

それとも、「いっそ低消費電力技術をオミットしたサーバー専用CPUを作って、規模自体を減らして消費電力落して欲しい」って意味か？
でもGoogleの採用するような安価なサーバー用CPUチップって飽く迄「汎用サーバー用」だろうから、出荷ベースを考えればチップメーカーは特化したのを作り辛いしなぁ。