アカウント名:
パスワード:
レイプ被害者に「レイプされたあなたにも問題がある」というようなものだろう。問題としては全くの別問題だろう。この手の問題のすり替えが多すぎて話にならない。
たとえばウイルスやクラッキング対策は自らすべきで、しないと他人に迷惑をかける、という問題と、ウイルスや攻撃を行う者の罪の問題とは全く違う。
この場合、ウイルスやク
泥棒が「落ちてたので拾った」「落とさないように財布に鎖をつける時代になったのではないでしょうか」なんてアホか落ちていたものを拾ってがめるのは泥棒でなくても遺失物等横領罪という犯罪拾った者をがめるのを普通はどろぼうと言う
だからどろぼうが落ちていたので拾ったから、落とさないように財布に鎖をつけなければならないという話にはならないでしょうと言っているのに…。それに対する論が「落とした者をひろったら犯罪です」意味がわからない。もしかしてちゃんと理解していない?
この内容ではGoogleStreetViewは刑法で規定される犯罪である、という主張にとれてしまう
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
そもそも、どこまでがプライバシー領域なんだという基準が個々人でバラバラなのが現状なわけで、プライバシーなんだったら隠せよという所からスタートしないと行けない気がします。
そこがはっきりしないと、個人情報問題で言うところのノーガード戦法と同じ論調でプライバシー侵害を訴える輩が出てきてしまいます。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
それは違うだろう。問題のすり替えだ。
たとえばウイルスやクラッキング対策は自らすべきで、しないと他人に迷惑をかける、という問題と、ウイルスや攻撃を行う者の罪の問題とは全く違う。
レイプ被害者に「レイプされたあなたにも問題がある」というようなものだろう。
問題としては全くの別問題だろう。
この手の問題のすり替えが多すぎて話にならない。
Re: (スコア:1)
問題のすり替えについてのわかりやすい実例をありがとう(笑)
プライバシー領域を明示しないことには公共サービスがたちいかんというレベルの話なんだけど、なんか勘違いしてないか?
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
/*あなたにとってはGoogleは公共サービスとしてふさわしいすばらしい存在なのでしょうから。その依存度の高さについてはご同情申し上げるが一言「信者乙」という言葉だけ贈る。*/
まず、あなたが自分の都合のよいところだけ切り取ったため捨てた/*このあたりはさすがは百戦錬磨のスラド住人というところでしょうかね*/点について、引用しましょう。
この場合、ウイルスやク
Re: (スコア:1, 興味深い)
最初のコメントでは「撮影視点が高いのは問題」と書いてるのは、そのレベルを超えたところにあるからなんですが……。
タイトルにも書いてるとおりコメントの論点は「プライバシーの領域を明示すべき」という話で、その一番手っ取り早い方法はパブリックスペースから見えないように隠すことじゃないですか?
#他によい方法があるなら、是非ご提示ください。それは大変有益な意見です。
パブリックスペースから撮影
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
「道を歩いているのと同じ」なんてのは詭弁も詭弁じゃないか。
泥棒が「落ちてたので拾った」「落とさないように財布に鎖をつける時代になったのではないでしょうか」なんてアホか
Re: (スコア:1)
#ちなみに、落ちていたものを拾ってがめるのは泥棒でなくても遺失物等横領罪という犯罪ですので、例えとしてはあんまりふさわしくないと思います。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
それに拾った者をがめるのを普通はどろぼうと言うよ
#なんかずれてるなこの人
Re: (スコア:1)
この内容ではGoogleStreetViewは刑法で規定される犯罪である、という主張にとれてしまうから例えとしては適当ではないよね。
それとも、GoogleStreetViewが明確に犯罪であるという意見だったのかな? だったら例えなんか使わずに具体的に書けばいいのに……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
だからどろぼうが落ちていたので拾ったから、落とさないように財布に鎖をつけなければならないという話にはならないでしょうと言っているのに…。それに対する論が「落とした者をひろったら犯罪です」意味がわからない。もしかしてちゃんと理解していない?
Re: (スコア:1)
違法化すると、いろいろ弊害が予想されるんだが、それに対する対処はどうするの?
例えば、個人が風景写真を撮ってブログにアップするのを突然違法にするといろいろと混乱が起きると思うがそういう部分の線引きは具体的にどうする? サービスとして提供する場合にかぎり違法にするのか?
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:0)
> ふむふむ、つまり「違法化すべきだ」という意見なんだな。
・・・えーっと。そもそも勘違いが酷い返答ですが、それ以上に気になるのが
「そうだ。違法でなければ問題ない」と思っているとしか思えない所なんですが・・・。
もしそうであるなら、やっぱり議論する余地はない、とは言い切れないでしょうが
妥協点を見出すのは非常に困難でしょうね。ストリートビューに嫌悪感を感じる側
の人たちと感性の違いが大きすぎると思われるので・・・。
ただ貴方が「ストリートビューはとても素晴らしいから個々人の嫌悪感なんか無視してでも続けるべきだ」と思い
または/かつ「私自身は無許可で撮影され、全世界に公開されても何も感じない」と主張するのは自由なのですが、
ストリートビューにそれほどの価値を感じられず、自分が写った写真を公開される事に嫌悪感がある人は相当数いる
という事は理解してください。
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
気持ち悪いなら、何がどう気持ち悪いかをはっきりさせる。それが技術的に対応できるなら対応要求をすべきでしょう。GoogleStreetViewというシステム全体への改善要求をすべきです。
どうもこのツリーについてるACコメントの大半は「人が映ってるのはダメ」という主張がメインのようですが、それって映った後の写真を加工するという技術的な方法論でも何とかできる話なのに、結論は「ダメだ」の一点張りばかり。改善要求の形を成してない感情論のクレームでは議論は前に進まず単なる思考停止に陥るだけです。
「どこまでがダメなのかはっきりさせて、どうすれば回避できるかその方法を提示する」という部分からのアプローチを否定する理由にもなっていしなぁ……。
重ねて言いますが、Googleが何もしなくて良いとは一言も書いてないですよ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される