アカウント名:
パスワード:
昨年のパブコメをガン無視したことになりますな。
ゼロで無ければ遺失利益が無いとは言えないと思う。 ってか「ほとんどは」って事は「遺失利益は有る」って意味だぞ。
そうでなくともCMカット迄されていれば、明らかに購入者(CMスポンサー)への価値提供の低下にもなるのは否定できない。
「地方で見れないのが悪い」って人も居るが、「見れない」っても価値の形作る一つだし。 そう考えれば「もともと見ない人間であっても見れなくする」必要が有る訳ですよ。「今有る価値を目減りさせない」為に。
物販での出荷数制限と同根の考えだけど。
#元々見ないって騒ぎながら見る位なら、一切合財さっぱり見なければ良いじゃない。それでこんな無駄な話は無くなる。 #元々見ないって言いつつ機会が有れば見るし、中には積極的に見ようとする奴も多いから、こういう規制になる。
必用と考えてやる分には、別になんの問題も無いですけど。
一応、日本はそういうコンテンツを「売り物」にする国づくりを考えているそうなんで、価値を落す様な行動は規制に入っても不思議じゃ無いでしょう。
>アップロードするヤツのインセンティブってなんなんだろうか。
いつぞや捕まったヤツのコメントからすれば「虚栄心」でしたね。
#具体的利益でなく「オレってカッコイイ」ってヤツを減らすのは難しいってのは確かだが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
ソースはやっぱり津田氏だけど (スコア:3, 興味深い)
とGIGAZINEで拾われてます。
私的複製の例外設定の話がそのまま通ったとすると、昨年のパブコメをガン無視したことになりますな。
これはひと波乱ありそう。
#ところで、P2Pは関係ないと思うぞGIGAZINE
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:ソースはやっぱり津田氏だけど (スコア:0)
#他にもハッシュ一覧とかみていると嘆かわしくなります
Re:ソースはやっぱり津田氏だけど (スコア:2, 参考になる)
ただ既に権利者の許諾のないアップロードが(原則として)違法だという法律がある中、ダウンロードするほうも違法にする必要があるのか、ある場合そもそも違法なファイルを誰がどのように判断するのかといった問題(もちろんそれ以外にも問題は指摘されてますが…)があってもめていたんじゃなかったんでしたっけ?
記憶違いかもしれませんが、あれだけ違法アップロードと思われるファイルが動画サイトやらファイル共有、果てはアップローダーなどに公然とある中、著作権法違反で権利者がアップロード者を訴える例は年に数例あるかないかだったような。別に最善解とは思いませんが本当に権利者が困っているならもっと厳しく賠償金請求まで頻繁に行う事が現状の法律でも出来るわけで、ある意味それをせずに違法(っぽい)ファイルが増えるまで待ってダウンロード違法化の圧力をかけているようにしか思えない面もあるわけです。後はこれがエスカレートしていって HDD の検閲でアヤしいファイルがあったら逮捕なんて事が出来るようなところまで話が進むんじゃないかって危惧していた人もいたような…(情報源失念)。
# まあ一番の問題は結論ありきでパブコメなんてはじめから
# スルーするような役人仕事を放置する政治屋を国会に送り
# こんでいる国民自身にあるんだけどね(笑)
# 別に文句のある奴は自分から国会議員になれとまで言う気は
# ないけど、文句をいって終わってるんじゃそれまでだな、と。
Re:ソースはやっぱり津田氏だけど (スコア:2, すばらしい洞察)
おそらくは(少なくともたくさんそういう人は居たはずだけど、そのうちの一人は)小倉弁護士です。
私的ダウンロード行為の違法化について [cocolog-nifty.com]
「違法ダウンロードをしたかどうかなんてどうやって判断するかって、HDDを押収でもして中身を全部チェックでもしないと判断できないんじゃないの?」という疑問があちこちでわきあがったのがまず端緒。あとは昨今の警察組織の劣化具合から、もし警察がその気なら、別件捜査の際にHDD押収して中身全部チェックすれば違法物の一つや二つは*絶対に*見つかるだろう、というのは少し想像を働かせれば理解できることだと思うのだけれど(「情を知っていたか」どうかなんて関係ないね、だってそんなの証明できないんだから!)。
(「警察がそんなことするはずないじゃん!莫迦だなぁ」と仰られる少々ふわふわした世界にお住みの方は、是非以下のBlogくらいは最低限読んでからもう一度考え直すといいよ!
Matimulog「news:人質司法の敗北 [cocolog-nifty.com]」)
今回の件は、「民主主義」、「文化」、「自由」、というものにとっては、多分最初の小石に蹴躓いたくらいの事でしかないと思うんだよね。少なくともこの改正が現実のものとなってからすぐに、この改正が原因で何か大きな影響がわれわれの生活の前に起こるとは思えない。
だからどうでもいいって?とんでもない。
「民主主義」とか「文化」とか「自由」ってものは、気をつけて維持しないとすぐに雪崩をうって崩れだす雪山のようなものなのだと思う。
この雪山の、今躓いて蹴り出してしまった小石の先には、「著作権法の非親告罪化」っていう、不安定な積もり方をした雪の層が待っている。
そして、その雪の層を崩してしまったら、「著作権法」っていう場所だけじゃなくて、雪山に積もった雪そのものが雪崩になってしまうんじゃないかな。
だから、小石をあわてず騒がず、だけど確実にきっちりと止めてやらないといけないんじゃないだろうか。
そうするにはどうすればいいか。小石がぶつかるまでにはあんまり時間はないけど、でも慎重に考えて行動しなければいけないんじゃないかと思うよ。
Re:ソースはやっぱり津田氏だけど (スコア:1)
彼らのほとんどは、そもそも無料でなければ見ることすらないはずです。
Re:ソースはやっぱり津田氏だけど (スコア:2, すばらしい洞察)
ゼロで無ければ遺失利益が無いとは言えないと思う。
ってか「ほとんどは」って事は「遺失利益は有る」って意味だぞ。
そうでなくともCMカット迄されていれば、明らかに購入者(CMスポンサー)への価値提供の低下にもなるのは否定できない。
「地方で見れないのが悪い」って人も居るが、「見れない」っても価値の形作る一つだし。
そう考えれば「もともと見ない人間であっても見れなくする」必要が有る訳ですよ。「今有る価値を目減りさせない」為に。
物販での出荷数制限と同根の考えだけど。
#元々見ないって騒ぎながら見る位なら、一切合財さっぱり見なければ良いじゃない。それでこんな無駄な話は無くなる。
#元々見ないって言いつつ機会が有れば見るし、中には積極的に見ようとする奴も多いから、こういう規制になる。
Re:ソースはやっぱり津田氏だけど (スコア:2, 興味深い)
>ってか「ほとんどは」って事は「遺失利益は有る」って意味だぞ。
これはまた重箱の隅をつつくような議論を。
そりゃ損失はあるだろうが、取り締まるコストもかかるんですよ
>そうでなくともCMカット迄されていれば、
>明らかに購入者(CMスポンサー)への価値提供の低下にもなるのは否定できない。
本来有料のものを無料で見ようとする心理は理解できる。
一方でうpする側の心理ってのはなんなんだろうな。
アップロードするヤツは経済的な利益など得られない。にもかかわらずアップロードする。
選択できるならば、見るヤツはCMありよりCMなしのものを選好するだろう。
で録画とアップロードだけでも経済的損失なのに、さらに編集までして応えようとするわけだ(CMカット程度は自動かもしれないが)。
アップロードするヤツのインセンティブってなんなんだろうか。
Re:ソースはやっぱり津田氏だけど (スコア:2, すばらしい洞察)
「神と呼ばれるのが気持ちよかった」って。
また私は技術屋なので、プライベートで技術を使う気持ちよさ、ってのは多少理解できます。
俗に言う「字幕職人」みたいな人たちは、こういう部類の人たちかな、と。
Re:ソースはやっぱり津田氏だけど (スコア:1)
必用と考えてやる分には、別になんの問題も無いですけど。
一応、日本はそういうコンテンツを「売り物」にする国づくりを考えているそうなんで、価値を落す様な行動は規制に入っても不思議じゃ無いでしょう。
>アップロードするヤツのインセンティブってなんなんだろうか。
いつぞや捕まったヤツのコメントからすれば「虚栄心」でしたね。
#具体的利益でなく「オレってカッコイイ」ってヤツを減らすのは難しいってのは確かだが。
Re:ソースはやっぱり津田氏だけど (スコア:1)
>必用と考えてやる分には、別になんの問題も無いですけど。
いや、私の言いたいのは差し引きで赤字ならやらない方がマシじゃんてことなんです。
Re:ソースはやっぱり津田氏だけど (スコア:1)
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re:ソースはやっぱり津田氏だけど (スコア:1)
単純な話、既に無償でCMナシであっちこっちに有るものと、どこにも無い物の唯一の提供がCM付きの放送である時、
どちらに自社CMを付けての効果が大きいかは明らかだと思いますが。
Re:ソースはやっぱり津田氏だけど (スコア:1)
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
当然著作隣接者にとって大きく影響する話でしょ。
そこで得られた収入をスタッフの環境改善に当てるか、
別の目的に当てるかは純粋に隣接権者の内部の問題であって、
(複数の権利者がいる場合の)権利者間の調整だったり、
スタッフの雇用契約の問題だったりでしょ。
ネット界隈では後者の労働争議の問題を
当事者でも無さそうな第三者が前者の隣接権収入の話に
結び付けて語っちゃったりしてるのを見かけますが、
なんでしょうね、いったい。
そういう人って、スーパーで野菜買うときに
「この代金は大根作ったおじさんに払うべきであって、
スーパーの折り込みチラシ代には使うな」
とか言っちゃったりするんだろうか?
Re: (スコア:0)
唯一法的措置をとれる存在であるコンテンツホルダがサボっていることで正規購入者の権益がどれだけ侵されているか分かってるの?