アカウント名:
パスワード:
特に「中の人」になるためのルールや手続きはないんですけどね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
Wikipediaは所詮「だれかが事実だと思いたい事の集まり」でしかない (スコア:1, 参考になる)
事実でなくても「こうだ」といっている文献があればその記述は採用され、
事実であっても文献がなければ、独自研究とされ削除される。
また、文献中の都合のいい記述だけを集めて己の妄想をぶちあげているの記事も散見される。
そういうものは編集しても執拗に元に戻され、徒労に終わる。
さらには中の人のイデオロギーで書き換えられたり編集できなくされているもだし、
とてもじゃないが辞典と呼べるほど信用できるものじゃない。
しかし最近は/.jだけでなくあちこちでWikipediaに依存する記事等も増えてきていて、ちょっと危険な傾向だと思いますね。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:2, 参考になる)
> 事実であっても文献がなければ、独自研究とされ削除される。
日本語版より英語版の方が厳しいですよ。例えば、英語版では、出典のない人物記事への記述は、一発でリバートされます。日本語版は「要出典」でお茶濁ししているだけ、緩いです。
そもそも、出典を巡る話題は方法的なものであって、それが何かを規定しているわけじゃないです。出典を示せない記事の信憑性はどうやって確認出来るのでしょうか?
> また、文献中の都合のいい記述だけを集めて己の妄想をぶちあげているの記事も散見される。
> そういうものは編集しても執拗に元に戻され、徒労に終わる。
これは、出典じゃなくて、「中立的な観点」でやることですね。
Re:Wikipediaは所詮「だれかが事実だと思いたい事の集まり」でしかない (スコア:0)
Re:Wikipediaは所詮「だれかが事実だと思いたい事の集まり」でしかない (スコア:1)
Re: (スコア:0)
少なくとも在家信者にはなってないと駄目でしょ。